扩展类的Java泛型未检查警告

我有以下代码：

public class Foo {

    interface Coo<T> {
        public T cool();
    }

    abstract class Bar<T extends Bar<T>> implements Coo<T>  {

        @SuppressWarnings("unchecked")
        T doSomething() {
            return (T) this;
        }

        @SuppressWarnings("unchecked")
        @Override
        public T cool() {
            return (T) this;
        }

    }

    class FooBar extends Bar<FooBar> {
        @Override
        public FooBar cool() {
            return super.cool();
        }

    }
}

为什么对此对象类型的强制转换不安全？当Bar实现Coo时，通用的说法不是说返回的COL必须是t类型，它扩展了Bar或其子类吗？

因为Bar中的类型是Bar而不是t，编译器会为BADOSOmething生成警告。以下内容不会生成任何警告：

abstract class Bar<T extends Bar<T>> {

    Bar<T> doSomething() {
        return this;
    }

}

Barcool的主体认为这是T的一个亚型，但事实并非如此。在Barcool中，它具有类型Bar，并且是Coo的子类型，但不是T。

因为在Bar中具有类型Bar而不是T，编译器会为BardoMething生成警告。以下内容不会生成任何警告：

abstract class Bar<T extends Bar<T>> {

    Bar<T> doSomething() {
        return this;
    }

}

Barcool的主体认为这是T的一个亚型，但事实并非如此。在Barcool中，它有Bar类型，是Coo的一个子类型，但不是T。

T扩展Bar，但Bar类型不扩展T

想象

class A extends Bar<A> { ... }
class B extends Bar<A> { ... }

这显然是不对的

用泛型做你想做的是不可能的。这是人们的一大误解。他们认为递归边界将允许您执行自类型。但是递归边界在Java中几乎没有用处。在你看到人们编写界面栏的99%的地方，编写界面栏和编写界面栏一样好。

T扩展了界面栏，但这种类型的界面栏并不扩展T

想象

class A extends Bar<A> { ... }
class B extends Bar<A> { ... }

这显然是不对的

---

用泛型做你想做的是不可能的。这是人们的一大误解。他们认为递归边界将允许您执行自类型。但是递归边界在Java中几乎没有用处。99%你看到人们编写界面栏的地方，编写界面栏和编写界面栏一样好。

如果你一起去掉了界面，你仍然会得到同样的警告。那么正确的方法是什么？我基本上想说，在cool中，我想返回一个对象，它既是Bar类型的对象，又是它的子cass和Coo。@学生01：既然Bar实现了Coo，那么返回一个Bar类型的对象就足够了。@hoaz：是的，我刚才说的是doSomething。我被困在同一个地方，有趣的是，他试图实现的目标是，如果你把界面全部去掉，你仍然会得到同样的警告。那么，正确的方法是什么呢？我基本上想说，在cool中，我想返回一个对象，它既是Bar类型的对象，又是它的子cass和Coo。@学生01：既然Bar实现了Coo，那么返回一个Bar类型的对象就足够了。@hoaz：是的，我刚才说的是doSomething。我被困在同一个地方，他想达到的目标很有趣你想达到的目标是什么？酒吧似乎是个更好的选择。你想达到什么目的？看来酒吧可能是个更好的选择