Java 为什么拆分器'；s getExactSizeIfKnown（）未调用hasCharacteristics（）

在

Spliterator

类的源代码（JDK 1.8.040）中，

default

实现

getExactSizeIfKnown（）

通过调用

抽象特征（）检查正在操作的实例是否具有
大小
特征
方法并检查它是否包含
size
，而不是只调用
hasCharacteristics（size）
方法，该方法有一个
默认的
实现，它做的事情几乎相同

是否有任何原因导致
getExactSizeIfKnown（）
未实现为：

return !hasCharacteristics(SIZED) ? -1L : estimateSize();

这对我来说更清楚，并且似乎可以更好地处理重写默认行为（目前，如果
hasCharacteristics（int）
被重写为一些奇怪的东西，没有迹象表明
getExactSizeIfKnown（）
可能也应该被重写）

这里有我遗漏的东西吗？为什么要在这样的方法之间重复检查？
这个问题显然是在
拆分器
类的设计过程中提出的。引用OpenJDK邮件列表中的Paul Sandoz：

Mike Duigou的帖子

-
getExactSizeIfKnown（）
-是否使用
hasCharacteristics

我们可以，不这样做稍微有效一些

因此，似乎没有强有力的理由，只有一个次要的性能考虑

另一方面，我认为你关于将hasscharacteristics（int）
重写为“奇怪的东西”的论点并不成立。如果要覆盖
hasscharacteristics（int）
，则
characteristics（）
的实现还需要与该“奇怪”行为保持一致，否则将违反拆分器的约定。注意，实施规范（描述符合性实施所需的行为）说明：

如果
Spliterator
报告了
size
的特征，则默认实现返回
estimateSize（）
的结果，否则返回-1

基于此，如果您覆盖拆分器特性的行为，您将被警告默认情况下，
getExactSizeIfKnown（）
将受到影响。
我发现Paul Sandoz说过“我们可以，不这样做效率略高。”我看不出有什么理由按照您建议的方式实施它。两个方向的所有论据似乎都相当薄弱。所以我猜实施者只是简单地选择了他们个人喜欢的一个。@Tunaki挖得不错！对我来说，这只是改变文档以明确说明问题的一个理由，而不是改变实现。此外，您正在查看默认方法与抽象方法。想想哪一个是必须的，什么是应该实施的，哪个是不行的。代码>hasCharacteristics

在整个JDK中只被重写一次，它所做的只是委托给一个包装好的拆分器。所以我坚持我的主张，没有强有力的理由说明它应该以不同的方式实现。@Tom Tresansky:如果你将

hasCharacteristics（int）

“重写为奇怪的东西”，其结果与同一类的

characteristics（）

实现的结果相矛盾，你是唯一要为接下来发生的事情负责的人。这个类要求保持

characteristics（）

和

hasCharacteristics（int）

同步是一个很好的观点，这避免了这个问题。