Java 使用泛型类型的方法

我目前正在为一个供应链项目编写一个XML转换器。我们使用请求和命令

转换器有多个方法，当前执行相同的操作，但分别为请求和订单实现

因此，我创建了一个抽象类来提高代码的可维护性，并使用了泛型类型：

public abstract class AbstractConverter<T extends BusinessObject>

我现在的问题是：这是一种方法，还是有一种更优雅的方法在这种情况下使用泛型

---

我需要解决这个问题，但我也想使用好的风格

我建议将

getRemark

方法提取到一个接口，该接口由

Request

和

Order

实现

这样，您就可以简单地检查传入的泛型对象是否是接口的实例

protected Comment createComment(T obj) {
    if (obj instanceof Remarkable) {
        return new Comment(((Remarkable) obj).getRemark());
    }
    throw new IllegalArgumentException("This method does not support objects of the type " + obj.getClass().toString());
}

---

我建议将

getRemark

方法提取到一个接口，该接口由

Request

和

Order

实现

这样，您就可以简单地检查传入的泛型对象是否是接口的实例

protected Comment createComment(T obj) {
    if (obj instanceof Remarkable) {
        return new Comment(((Remarkable) obj).getRemark());
    }
    throw new IllegalArgumentException("This method does not support objects of the type " + obj.getClass().toString());
}

---

自然的面向对象解决方案是使

createComment

成为一种抽象方法

protected abstract Comment createComment(T obj);

并让子类实现它：

public class OrderConverter extends AbstractConverter<Order> {
     protected Comment createComment(Order order) {
           return new Comment(order.getRemark());
     }
}

public class RequestConverter extends AbstractConverter<Request> {
     protected Comment createComment(Request request) {
           return new Comment(request.getRequestRemark());
     }
}

公共类OrderConverter扩展了AbstractConverter{ 受保护的注释createComment（顺序）{ 返回新注释（order.getRemark（））； } } 公共类RequestConverter扩展了AbstractConverter{ 受保护的注释createComment（请求）{ 返回新注释（request.getRequestRemark（））； } }

---

自然的面向对象解决方案是将
createComment
作为一种抽象方法

protected abstract Comment createComment(T obj);

并让子类实现它：

public class OrderConverter extends AbstractConverter<Order> {
     protected Comment createComment(Order order) {
           return new Comment(order.getRemark());
     }
}

public class RequestConverter extends AbstractConverter<Request> {
     protected Comment createComment(Request request) {
           return new Comment(request.getRequestRemark());
     }
}

公共类OrderConverter扩展了AbstractConverter{
受保护的注释createComment（顺序）{
返回新注释（order.getRemark（））；
}
}
公共类RequestConverter扩展了AbstractConverter{
受保护的注释createComment（请求）{
返回新注释（request.getRequestRemark（））；
}
}

。。。如果可以让

BusinessObject

同时实现

卓越的
接口，您甚至可以跳过
实例的
。@DaDaDom那么拥有接口是没有用的。如果所有
BusinessObject
都可以返回备注，只需在该类中使用抽象方法即可。感谢您的输入。不幸的是，我不能这样做，因为我不能更改顺序和请求类，因为这将意味着对现有代码进行大量重构，因为我有几十个方法，目前已经实现了两次，如果代码基本上没有实现，我不认为有两个单独的实现有什么意义same@Fish-听起来像是糟糕的编码。你甚至承认想要更优雅的代码。我将提取所有“几乎”复制到接口中的方法，或者如果适用，直接提取到抽象类中。它极大地提高了对象的可读性和可用性。。。。如果可以让
BusinessObject
同时实现
卓越的
接口，您甚至可以跳过
实例的
。@DaDaDom那么拥有接口是没有用的。如果所有
BusinessObject
都可以返回备注，只需在该类中使用抽象方法即可。感谢您的输入。不幸的是，我不能这样做，因为我不能更改顺序和请求类，因为这将意味着对现有代码进行大量重构，因为我有几十个方法，目前已经实现了两次，如果代码基本上没有实现，我不认为有两个单独的实现有什么意义same@Fish-听起来像是糟糕的编码。你甚至承认想要更优雅的代码。我将提取所有“几乎”复制到接口中的方法，或者如果适用，直接提取到抽象类中。它极大地提高了对象的可读性和可用性。“基本上”是什么意思？没有“一点点怀孕”。它们是相同的，然后将它们拉入抽象类，或者它们不是，然后分别实现它们（参见wero的答案）。通过引入if/else/instanceof blocks来增加复杂性和不可维护性，这确实是个坏主意。“基本上”是什么意思？没有“一点点怀孕”。它们是相同的，然后将它们拉入抽象类，或者它们不是，然后分别实现它们（参见wero的答案）。通过引入if/else/instanceof块来增加复杂性和不可维护性，这确实是个坏主意。