Java 在我的情况下，我应该使用线程池而不是线程池吗？

我有一个简单的塔防游戏。每个怪物都在自己的线程中移动，所以当新浪潮到来时，大约有20个新线程完成（随机从10个到25个）。我记得类似executor类的东西，它在有许多短命线程的情况下很有用。像我一样。因此，我的问题是：

我应该使用线程池吗？它会增加多少性能

我应该如何实施它？游泳池应该是一个场地吗

---

我会为每个怪物提供一个move（）方法，并定期调用它。这样，您只有一个线程，它的性能应该很好。顺便说一句，如果您愿意，一个线程可以使用ExecutorService。

我会为每个怪物提供一个move（）方法，并定期调用它。这样，您只有一个线程，它的性能应该很好。顺便说一句，如果您愿意，一个线程可以使用ExecutorService。

我认为可以安全地假设波之间的间隔超过1秒，不是吗？否则，您的游戏将很难被击败

如果生成的线程太少（15-25个线程不是什么大问题），我不认为使用线程池会有什么不同。就个人而言，我只会使用

新线程

。您可以随时切换到更晚的版本，但我认为在您的场景中不需要它

例如，在编写一个web服务器时，线程池是合理的，该服务器必须处理数百个传入请求（假设每个请求都应该在单独的线程中处理）。然后线程池可能会提高性能，但它最重要的优点是它是一种限制资源使用的简便方法

为什么?？如果您只是在每个请求上生成一个新线程，那么如果同时有多个请求，您可能很快就会耗尽资源。使用具有线程上限的线程池可以防止这种情况发生

---

（但是，不知道应用程序的细节，从纯粹的设计角度来看，完全避免线程，并将所有的游戏逻辑保持在一个线程中是绝对应该考虑的事情。它会使事情变得简单很多。但是，我还没有详细说明。）

我认为假设波与波之间的间隔超过1秒是安全的，不是吗？否则，您的游戏将很难被击败

如果生成的线程太少（15-25个线程不是什么大问题），我不认为使用线程池会有什么不同。就个人而言，我只会使用

新线程

。您可以随时切换到更晚的版本，但我认为在您的场景中不需要它

例如，在编写一个web服务器时，线程池是合理的，该服务器必须处理数百个传入请求（假设每个请求都应该在单独的线程中处理）。然后线程池可能会提高性能，但它最重要的优点是它是一种限制资源使用的简便方法

为什么?？如果您只是在每个请求上生成一个新线程，那么如果同时有多个请求，您可能很快就会耗尽资源。使用具有线程上限的线程池可以防止这种情况发生

---

（但是，不知道应用程序的细节，从纯粹的设计角度来看，完全避免线程，并将所有的游戏逻辑保持在一个线程中是绝对应该考虑的事情。它会使事情变得简单很多。但是，我还没有详细说明。）< /p>为什么每个怪物都会在自己的线程中移动，为什么不在一个运行循环的一个函数中移动它们呢？您可以使用并替换每个

新线程（runnable）.start（）带有
executorService.submit（可运行）@Jesus Ramos在这种情况下很难解释，也不需要解释。很快-原因是每一个移动速度都不同。然后在
move（）
函数中跟踪速度。线程将给你宽松的时间。相信我，当我说做你正在做的事情是一个糟糕的想法时，它会在不同的系统上运行，并且不会给你一致的结果。@MichałTabor根本不需要它，你可以保留单独的移动功能，在移动或以不同的速率移动之前可以延迟一定的时间。我建议你改变解决问题的方法，而不是把自己挖到一个你无法挖出来的洞里。为什么每个怪物都会在自己的线程中移动，为什么不在一个运行循环中的一个函数中移动它们呢？你可以使用并替换每个
新线程（runnable）.start（）带有
executorService.submit（可运行）@Jesus Ramos在这种情况下很难解释，也不需要解释。很快-原因是每一个移动速度都不同。然后在
move（）
函数中跟踪速度。线程将给你宽松的时间。相信我，当我说做你正在做的事情是一个糟糕的想法时，它会在不同的系统上运行，并且不会给你一致的结果。@MichałTabor根本不需要它，你可以保留单独的移动功能，在移动或以不同的速率移动之前可以延迟一定的时间。我建议你改变解决问题的方法，而不是把自己挖进一个你无法挖出来的洞里。