Java 为什么没有@NotFunctionInterface？

在设计API时，我经常会遇到警告，指出接口（恰好包含一个抽象方法）“可能会用@FunctionInterface注释”

这通常发生在自定义侦听器上（有点像

ActionListener

），但也发生在以下情况：

public interface CommunicatorEnumerator {
    List<Communicator> enumerateCommunicators();
}

公共接口通信分子{
列出通讯器（）；
}

所有这些接口都有一个共同点，那就是不排除将来会有人添加更多抽象方法。因此，理想情况下，我希望防止在lambdas中使用此类接口

拥有

@SuppressWarnings（“InterfaceMayBeAnnotatedFunctional”）

不会阻止lambda的使用。我想把它们标记为“非功能接口”

---

那么，为什么没有阻止lambda使用接口的构造（它不必是注释？

这只是IDE发出的警告，您应该能够有选择地关闭或禁用它

使用@FunctionInterface不会阻止扩展

@FunctionalInterface
public interface ISuper {
    void methodOne();
}
public interface ISub extends ISuper {
    void methodTwo();
}

public enum Sub implements ISub{
    INSTANCE {
        @Override
        public void methodTwo() {
            System.out.println("Wave Two");
        }

        @Override
        public void methodOne() {
            System.out.println("Wave One");
        }
    }
}

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
    ISuper sup = () -> System.out.println("Hi");
    sup.methodOne();

    Sub.INSTANCE.methodOne();
    Sub.INSTANCE.methodTwo();

    ISub sub = new ISub() {
        @Override
        public void methodTwo() {
            System.out.println("Bye");
        }

        @Override
        public void methodOne() {

        }
    };
    sub.methodTwo();
    }
}

印刷品

Hi
Wave One
Wave Two
Bye

---

我会在警告不适用的地方禁用它，而不必担心扩展

@functional interface

这只是IDE发出的警告，您应该能够有选择地关闭或禁用它

使用@FunctionInterface不会阻止扩展

@FunctionalInterface
public interface ISuper {
    void methodOne();
}
public interface ISub extends ISuper {
    void methodTwo();
}

public enum Sub implements ISub{
    INSTANCE {
        @Override
        public void methodTwo() {
            System.out.println("Wave Two");
        }

        @Override
        public void methodOne() {
            System.out.println("Wave One");
        }
    }
}

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
    ISuper sup = () -> System.out.println("Hi");
    sup.methodOne();

    Sub.INSTANCE.methodOne();
    Sub.INSTANCE.methodTwo();

    ISub sub = new ISub() {
        @Override
        public void methodTwo() {
            System.out.println("Bye");
        }

        @Override
        public void methodOne() {

        }
    };
    sub.methodTwo();
    }
}

印刷品

Hi
Wave One
Wave Two
Bye

---

我会在警告不适用的地方禁用它，而不必担心扩展

@functionanterface

如果向接口添加（非默认）方法，那么无论如何都会破坏API（实现该接口的任何人都需要添加该方法）。您可以使用具有更多方法的子接口扩展功能接口。这只是IDE中的一个警告，您可以将其关闭。@请注意，我没有看到一个用于此的用例。如果您想禁止在客户机代码中使用类，只需使用可见性修饰符（您可以将接口包保持私有，如果将其包装为外部类型，则可以将类保持私有）。如果您想禁止在API中使用类，那么，您真的不能，因为开发人员拥有对代码本身的完全访问权，并且可以做任何他想要的更改。你可以只记录预期用途，但仅此而已。阻止lambda使用会解决什么问题？我想我有点虚伪，因为如果向接口添加方法的开发人员可以修复其用法，他也可以修复lambda用法（如果有）。如果向接口添加（非默认）方法，无论如何，您都在破坏API（实现接口的任何人都需要添加该方法）。您可以使用具有更多方法的子接口扩展FunctionInterface。这只是IDE中的一个警告，您可以将其关闭。@请注意，我没有看到一个用于此的用例。如果您想禁止在客户机代码中使用类，只需使用可见性修饰符（您可以将接口包保持私有，如果将其包装为外部类型，则可以将类保持私有）。如果您想禁止在API中使用类，那么，您真的不能，因为开发人员拥有对代码本身的完全访问权，并且可以做任何他想要的更改。你可以只记录预期用途，但仅此而已。阻止lambda使用会解决什么问题？我想我有点虚伪，因为如果一个向接口添加方法的开发人员可以修复它的用法，他也可以修复lambda的用法（如果有的话）.能够扩展一个

@functioninterface

的界面是另一个设计怪癖，但这是一个我不打算打开的另一个蠕虫。此外，这并不是我想要的。能够扩展一个

@functional interface

的界面是另一个设计怪癖，但这是一个我不打算打开的另一整罐蠕虫。而且这不是我问的。