Java JUnit中的断言解决方法

我今天看到了一种使用JUnit编写单元测试的非标准方法

而不是使用框架检查

Assert.assertTrue("Unexpected response encoding", text.length() >= 1);

将引发一般异常

if (text.length() < 1) {
    throw new Exception("Unexpected response encoding");
}

if（text.length（）<1）{
抛出新异常（“意外响应编码”）；
}

---

我想说服作者采用第一种风格。除了冗长、意图清晰等原因之外，您知道这些方法还有什么不同吗？

JUnit报告将第一种样式显示为“失败”，而第二种样式显示为“错误”，因为引发了未捕获的异常

---

这取决于您是否关心这种类型的标签，并且完全是主观的，但我个人更愿意将其视为“失败”。JUnit报告将第一种样式显示为“失败”，而第二种样式显示为“错误”，因为引发了未捕获的异常

---

这取决于您是否关心此类标签，是否完全主观，但我个人更愿意将其视为“失败”。

他们在报告中的处理方式有两种不同：

正如@Matt所提到的，一个是失败，另一个是错误

Imagene

Assert.assertEquals

，失败时，它会在报告中报告

预期值

和

发现值

以及消息

---

他们在报告中的处理方式有两种不同：

正如@Matt所提到的，一个是失败，另一个是错误

Imagene

Assert.assertEquals

，失败时，它会在报告中报告

预期值

和

发现值

以及消息

---

如果您的主要目标是说服某人使用第一种方法而不是第二种方法，并且您需要更多的弹药（我同意Jon Skeet关于您不应该需要更多弹药的评论），那么在测试代码上使用一些代码覆盖工具

优秀的开发人员将毫不费力地获得100%的单元测试覆盖率。如果不进入

if

条件，糟糕的开发人员将无法获得100%的覆盖率。无论哪种方式，你都可以对差劲的开发人员唠叨不休。为什么你的保险范围不是100%？或者为什么单元测试失败

---

这是不公平的，但它会激发期望的行为。

如果你的主要目标是说服某人使用第一种方法而不是第二种方法，并且你需要更多的弹药（我同意Jon Skeet的评论，你不应该需要更多的弹药），那么在测试代码上使用一些代码覆盖工具

优秀的开发人员将毫不费力地获得100%的单元测试覆盖率。如果不进入

if

条件，糟糕的开发人员将无法获得100%的覆盖率。无论哪种方式，你都可以对差劲的开发人员唠叨不休。为什么你的保险范围不是100%？或者为什么单元测试失败

---

这是不公平的，但它会激发期望的行为。

除了前两种和约定之外，你还需要什么吗？如果他们真的必须使用这种格式，他们至少可以使用Assert.fail（）而不是抛出异常。@Brian Agnew编辑了这个问题，这是一个错误。问题是假设条件相同时的样式。除了前两种格式和约定之外，您还需要其他格式吗？如果他们真的必须使用这种格式，他们至少可以使用Assert.fail（）而不是抛出异常。@Brian Agnew编辑了这个问题，这是一个错误。问题是假设条件相同时的风格。这是一个很好的观点。您在代码中区分测试错误和未测试错误，就好像在JUnit4中，框架本身不区分失败和错误一样（请参见org.JUnit.runner.notification.Failure）。自定义运行程序，例如Eclipse提供的运行程序，仍然可能调用未捕获的

AssertionError

failure和其他未捕获的异常错误。@pholser，这是一个公平的观点。我主要考虑的是Eclipse和IntelliJ中的运行程序，以及maven surefire插件报告的内容（每个插件都将失败与错误区分开来），这是一个非常好的观点。您在代码中区分测试错误和未测试错误，就好像在JUnit4中，框架本身不区分失败和错误一样（请参见org.JUnit.runner.notification.Failure）。自定义运行程序，例如Eclipse提供的运行程序，仍然可能调用未捕获的

AssertionError

failure和其他未捕获的异常错误。@pholser，这是一个公平的观点。我主要考虑的是Eclipse和IntelliJ中的运行程序，以及maven surefire插件报告的内容（每个插件都将失败与错误区分开来）。