Java 与volatile'同步；状态标志'；布尔值？

我已经读过关于

volatile

用法的“状态标志”模式。 它说，如果状态标志不依赖于任何其他状态，我可以在不进行任何同步的情况下使用

volatile

。它将保证标志对其他线程的可见性。此外，对布尔值的写入是原子的

但是在相关的问题中，有人说当只有一个线程可以修改标志时，使用

volotile

是安全的。否则，我需要使用任何同步或

AtomicBoolean

在我的示例中，我有

stopped

标志，但它可以在一个线程内进行多次修改：方法

stop（）

和

continue（）

。

doSmth（）

不会更新任何状态。如果假定在

continue（）

方法之后立即调用

stop（）

时可以不工作，那么代码是线程安全的吗

class MyClass {
    private volatile boolean stopped;

    public void doWork() {
        while(!stopped) {
            doSmth();
        }
    }

    public void stop() {
        stopped = true;
    }

    public void continue() {
        stopped = false;
    }
}

---

至于我，应该是这样。您能澄清一下我是否错了吗？

volatile

只是确保变量的更改对所有线程都可用

背景：线程可以制作共享变量的本地副本。将这些局部变量的值与全局共享变量同步是

volatile

的效果

但是，在单个条目、监视器/关键区域的java环境中，这不会同步

java.util.concurrent

的整个工具箱提供了诸如确保只有一个线程可以更改值之类的功能。如果你想从头开始，你可以用两个变量做一些阻塞的事情：搜索Dijkstra算法

在这里，我认为对于非阻塞使用可能是很好的

---

如果您想要实现一个全局布尔状态，暂停resp在切换（您的

已停止

）时恢复线程，而不是一些丑陋的繁忙等待：

---

使用全局-不是最好的API，因为它与N个预定义的

Runnable

s一起工作。

volatile

可以确保所有线程都可以使用对变量的更改

背景：线程可以制作共享变量的本地副本。将这些局部变量的值与全局共享变量同步是

volatile

的效果

但是，在单个条目、监视器/关键区域的java环境中，这不会同步

java.util.concurrent

的整个工具箱提供了诸如确保只有一个线程可以更改值之类的功能。如果你想从头开始，你可以用两个变量做一些阻塞的事情：搜索Dijkstra算法

在这里，我认为对于非阻塞使用可能是很好的

---

如果您想要实现一个全局布尔状态，暂停resp在切换（您的

已停止

）时恢复线程，而不是一些丑陋的繁忙等待：

---

使用全局-不是最好的API，因为它与N预定义的

Runnable

s一起工作。

您没有使用volatile。没有人知道什么是

doSmth

。如果您只是有一个布尔变量“stopped”，请确保它是线程安全的。代码看起来很好。您在哪里读到

volatile

不适用于此用例？你链接的线程上的公认答案准确地假设你的场景是

volatile

的一个很好的用法。你是对的，我错过了示例中的volatile修饰符。doSmth（）只是执行与标志无关的操作。我已经更新了描述。@matt，您写道：如果您只有一个布尔变量“stopped”，请确保它是线程安全的。非易失性布尔函数不能保证其他线程的可见性，我可以在doWork（）中使用无限循环。我相信它不可能是线程安全的。@Thilo，我已经更新了答案的链接。正如我从中了解到的，如果我们修改了>1个线程，那么它可能不是线程安全的。另外，这不是我的声明，如果我理解正确，这更像是一个问题。你没有使用volatile。没有人知道什么是

doSmth

。如果您只是有一个布尔变量“stopped”，请确保它是线程安全的。代码看起来很好。您在哪里读到

volatile

不适用于此用例？你链接的线程上的公认答案准确地假设你的场景是

volatile

的一个很好的用法。你是对的，我错过了示例中的volatile修饰符。doSmth（）只是执行与标志无关的操作。我已经更新了描述。@matt，您写道：如果您只有一个布尔变量“stopped”，请确保它是线程安全的。非易失性布尔函数不能保证其他线程的可见性，我可以在doWork（）中使用无限循环。我相信它不可能是线程安全的。@Thilo，我已经更新了答案的链接。正如我从中了解到的，如果我们修改了>1个线程，那么它可能不是线程安全的。另外，这不是我的陈述，如果我理解正确的话，这更像是一个问题。对于一个简单的“线程应该停止”标志，如本例所示，

volatile boolean

似乎足够了。它也不是阻塞。但是，是的，一般来说，这种代码太低级了。现在不应该有人直接管理线程。concurreny utils中是否有“重复运行直到我说停止”的简单说法？@Joop Eggen，谢谢你的回答。我的想法是，除了原始布尔标志，这里没有任何关键部分。但是由于布尔读/写是原子的，所以我不必在这里进行任何同步，即使我从许多线程修改它。volatile将使每个线程从主内存中看到volatile布尔值。如果我错了，请告诉我。@Thilo

thread.interrupt（）

或

threadGroup.interrupt（）

，以获得友好的结局。然后@androberz如果

doWork

是

run

public void run () {
    while (true) {
        doWork(); 
        try {
            barrier.await();
        } catch (InterruptedException | BrokenBarrierException ex) {
            return;
        }
    }
}