java循环引用和垃圾收集 我们考虑以下2个循环引用实例：

直接循环引用

class A {        
    B b;        
}

class B {
    A a;
}

class A {
    B b;
}

class B {
    WeakReference<A> aRef;
}

A类{
B B；
}
B类{
由回答的WeakReference清楚地表明，只要从已知根到循环不存在“GC遍历”，那么直接的示例也将被垃圾收集

我的问题如下:

是否有任何理由使用或不使用示例2中所示的惯用语（使用WeakReference的惯用语）

是否有任何理由使用或不使用示例2中所示的习惯用法

Java
Reference
类型有几个性能含义：


它们比常规引用使用更多的空间

垃圾收集器比普通引用的工作量要大得多

我还相信，它们会导致对象的收集延迟一个或多个GC周期…这取决于GC实现


此外，应用程序还必须处理
WeakReference
可能被破坏的可能性

相比之下，在第一个示例中使用普通循环引用时，没有性能或空间开销

总之，您的弱引用习惯用法降低了性能并增加了程序复杂性……但我看不到任何明显的好处


我的猜测是，这个问题源于一个错误的概念，即循环引用比Java中的非循环引用更昂贵……或者它们在某种程度上是有问题的（还有什么逻辑原因会导致人们提出这样的“习惯用法”）事实上，情况并非如此。java垃圾收集器不受引用计数的问题；例如C++“智能指针”。循环引用正确地处理（即不泄漏内存），并且有效地在java中。
 问题是，您不知道GC何时清除弱引用对象。

它可能会在您声明时被清除！GC非常渴望收集它

或者，您可以对weakreference对象进行根引用，以防止其进行垃圾收集

或者通过RegisteredQueue检查其状态

这类似于finalize方法。您不知道GC何时执行此方法

资料来源：


我不会让代码变得更复杂或使用更多的概念，而不是说“为什么不？”问问自己“我需要这样做有什么好的理由吗？”@PeterLawrey这正是我的问题：“有什么好的理由吗…”我的目的是了解我是否遗漏了有关周期、弱引用和GCs的内容。我当然不打算盲目地在所有情况下使用示例2。我想知道是否存在更可取的情况，或者是否不存在任何情况……在最后一句话中，你的意思大概是“最终”，而不是“最终”。