Java TypeUtils说；空"；是“的实例”；对象。类“；？

关于下面的代码

org.apache.commons.lang3.reflect.TypeUtils

说

null

是一种

Object.class

类型。这不是不对吗

public static void main(String args[]) {

    Boolean bool = null;

    if (TypeUtils.isInstance(bool, Object.class)) {
        System.out.println("bool isInstance Object-true");
    } else {
        System.out.println("bool isInstance Object-false");
    }


}

没错。报告说：

检查给定值是否可以分配给以下目标类型 Java泛型规则

由于可以将

null

赋值给

Object

类型的变量，因此返回true

如果没有这些文档，我认为您是正确的，因为

null

意味着不存在实例，无论类型如何。

这是预期的行为（

---

该方法只是检查是否可以为对象分配null，我想它将返回true。

我同意你的看法。

isInstance（）

方法具有误导性。 它应该是

isAssignable（）

，因为文档表明它：

检查给定值是否可以分配给以下目标类型 Java泛型规则

而null不是对象类的实例，因为null不是实例。

但是根据文档，您的结果是准确的，因为

null

可以指定给任何对象类型。 当您查看实现时，可以看到代码调用了

isAssignable（）

方法：

public static boolean isInstance(final Object value, final Type type) {
    if (type == null) {
        return false;
    }

    return value == null ? !(type instanceof Class<?>) || !((Class<?>) type).isPrimitive()
            : isAssignable(value.getClass(), type, null);
}

公共静态布尔值isInstance（最终对象值，最终类型）{
if（type==null）{
返回false；
}
返回值==null？！（类型instanceof Class）| |！（（类）类型）。isPrimitive（）
：isAssignable（value.getClass（），类型，null）；
}

如果我们将此方法的命名与“它正在做的工作”相一致，那就太好了。这样的方法名称很容易在应用程序中引入错误，因为它具有误导性。尽管我阅读了文档，但它并没有让我意识到像“null”这样的边界条件.这是我的错误，我同意，但我认为还有改进的余地，也许可以将其重命名为isAssignable（）。这样，我们可以缩小误差幅度。我同意你的看法。我注意到isAssignable（）在该类中多次重载。我的印象是，当参数是实例时（在所有isAssignable（）中，参数中只使用类型），类作者会进行区分，但这非常尴尬，因为会产生误导。isAssignable（）应该足以满足所有情况。如果需要区分，isTypeAssignable（）isInstanceAssignable（）似乎更相关。