Java 有什么方法可以取代动态方法吗？

假设我们有一个接口，它有两种方法：

public interface MyInterface {
    public SomeType first();
    public SomeType second();
}

此接口由

MyInterfaceImpl

实现。在实现内部，

first（）

调用

second（）

来检索一些结果

我想构建一个单元测试，它将根据从

second（）

中得到的内容断言从

first（）

中得到的内容，类似于：

1  public class MyInterfaceTest {
2     private MyInterface impl = new MyInterfaceImpl();

4     @Test
5     public void testFirst() {
6         // modify behaviour of .second()
7         impl.first();
8         assertSomething(...);

10        // modify behaviour of .second()
11        impl.first();
12        assertSomethingElse(...);
13    }
14 }

有没有一种简单的方法可以在

2

行上创建一个mock，这样所有对所选方法的调用（例如

first（）

）都将被直接调用（委托给

MyInterfaceImpl

），而其他一些方法（例如

second（）

）将被替换为mock对等方法

对于静态方法，这实际上非常容易使用PowerMock实现，但是对于动态方法，我需要类似的东西

基于

MyInterface mock = EasyMock.createMock(MyInterface.class);
MyInterface real = new MyInterfaceImpl();
EasyMock.expect(mock.first()).andReturn(real.first()).anyTimes();
EasyMock.expect(mock.second()).andReturn(_somethingCustom_).anyTimes();

还不够好，特别是对于有很多方法（很多样板）的接口。我需要转发行为，因为

real

实际上取决于其他模拟

---

我希望这样的事情由一个框架来处理，而不是由我自己的类来处理。这是可以实现的吗？

听起来，如果

first（）

的实现必须调用

second（）

，那么您很可能应该为

first（）

和

second（）

提供单独的接口。然后也可以拆分实现，并在测试

first（）

时模拟

second（）

。如果没有一个更具体的例子来说明

first（）

和

second（）

是什么，那么很难说清楚

在实现类上使用EasyMock仅模拟

second（）

调用可能会起作用，但您似乎并不想这样做。这可能需要告诉EasyMock将对

first（）

的调用传递到正常实现-我不确定

另一个选项可能是在测试类中对实现进行子类化（作为嵌套类），从而允许您仅覆盖

second（）

，以进行测试。不过它很难看

---

就我个人而言，我不喜欢为了测试其他部分而假装出一节课的一部分。我更愿意冒充类的所有依赖项。

听起来，如果

first（）

的实现必须调用

second（）

，那么

first（）和
second（）应该有单独的接口。然后也可以拆分实现，并在测试
first（）
时模拟
second（）
。如果没有一个更具体的例子来说明
first（）
和
second（）
是什么，那么很难说清楚

在实现类上使用EasyMock仅模拟
second（）
调用可能会起作用，但您似乎并不想这样做。这可能需要告诉EasyMock将对
first（）
的调用传递到正常实现-我不确定

另一个选项可能是在测试类中对实现进行子类化（作为嵌套类），从而允许您仅覆盖
second（）
，以进行测试。不过它很难看

就我个人而言，我不喜欢为了测试其他部分而假装出一节课的一部分。我宁愿伪造所有类的依赖项。
可能您可以使用。
可能您可以使用。
好的旧子类化如何？我是说

private MyInterface impl = new MyInterfaceImpl(){
    public final MyInterface mock = EasyMock.createMock(MyInterface.class);
    @override //only the method you need to mock
    public SomeType second(){
        return mock.second();        
    }
}

@Test
public void testFirst() {
    // modify behaviour of .second()
    EasyMock.expect(impl.mock.second()).andReturn("What I want").anyTimes();
    impl.first();
    assertSomething(...);

    // modify behaviour of .second()
    EasyMock.expect(impl.mock.second()).andReturn("Now I want something else").anyTimes();
    impl.first();
    assertSomethingElse(...);
}

您不是在测试要测试的确切类，而是一个匿名子类。但是我们可以假设子类在Java中可以正常工作
 好的旧子类怎么样？我是说

private MyInterface impl = new MyInterfaceImpl(){
    public final MyInterface mock = EasyMock.createMock(MyInterface.class);
    @override //only the method you need to mock
    public SomeType second(){
        return mock.second();        
    }
}

@Test
public void testFirst() {
    // modify behaviour of .second()
    EasyMock.expect(impl.mock.second()).andReturn("What I want").anyTimes();
    impl.first();
    assertSomething(...);

    // modify behaviour of .second()
    EasyMock.expect(impl.mock.second()).andReturn("Now I want something else").anyTimes();
    impl.first();
    assertSomethingElse(...);
}

您不是在测试要测试的确切类，而是一个匿名子类。但是我们可以假设子类在Java中可以正常工作
 不幸的是，拆分first（）和second（）不是一个选项——我们的设计以业务逻辑类型为中心，其思想是将所有为该类型工作的函数保持在同一屋檐下。谢谢你的回答。@mindas：我鼓励你至少重新考虑这个决定。例如，帐户验证器不应与帐户报告生成器的类型相同。如果你被难看的设计决策所束缚，那么当测试（和实现）变得难看时，你不应该感到惊讶：（（当然，这是假设它真的是一个难看的设计。我在猜测，但听起来像是…）这有点离题，但你真的建议方法不应该使用同一类的其他公共方法吗？例如，在Java String.equalsIgnoreCase调用String.regionMatches中-虽然这些函数不同，但它们没有那么大的不同，可以单独放置。从字符串不是in的角度来看，这可能是一个坏例子terface但我想指出的是，我的情况非常相似，所以first（）和second（）做得非常接近不是一个选项-我们的设计是以业务逻辑类型为中心的，我们的想法是将为该类型工作的所有功能保持在同一屋檐下。不过谢谢你的回答。@mindas：我鼓励你至少重新考虑这个决定。例如，帐户验证器不应该与帐户报告生成器的类型相同e、 如果你被难看的设计决策所束缚，那么当测试（和实现）变得难看时，你不应该感到惊讶：（（当然，这是假设它真的是一个难看的设计。我在猜测，但听起来像是…）这有点离题，但你真的建议方法不应该使用同一类的其他公共方法吗？例如，在Java String.equalsIgnoreCase调用String.regionMatches中-虽然这些函数不同，但它们没有那么大的不同，可以单独放置。从字符串不是in的角度来看，这可能是一个坏例子但我想指出的是，我的情况非常相似，所以first（）和second（）做了一件非常接近的事情。非常有趣的建议。但是它不适用于这里