Java 在类方法中访问类属性的良好实践是什么？

我总是想知道在Java中从类方法访问类属性的最佳方法

你能很快让我相信下面三种解决方案中的哪一种（或者完全不同的：p）是一种好的做法吗

public class Test {

    String a;


    public String getA(){
        return this.a;
    }

    public setA(String a){
        this.a = a;
    }

    // Using Getter
    public void display(){

        // Solution 1
        System.out.println(this.a);

        // Solution 2
        System.out.println(getA());

        // Solution 3
        System.out.println(this.getA());
    }


    // Using Setter
    public void myMethod(String b, String c){

        // Solution 1
        this.a = b + c;

        // Solution 2
        setA(b + c);

        // Solution 3
        this.setA(b + c);
    }
}

---

使用getter和setter是一种方法

• 这是普遍接受的做法

因此，其他程序员更可能理解您的代码

• 它为类作者提供了将来的选项

假设您想阻止某人将a设置为null。暴露成员，你永远无法做到这一点

至于是否使用

this

——我尝试一致地使用

this

，以便向其他任何人明确哪些是实例成员，哪些在任何时候都是局部变量——这也有助于避免意外的阴影，但我认为这不太重要，而是一种风格

---

另外-

这个。a

是实例成员（每个实例一个），而不是类成员（每个类一个，将是静态的）。使用

这个

的另一个原因很清楚。

如果您将来需要创建任何验证，您将需要一个setter/getter。当您使一个变量可见时，您就停止了类封装。理论上，这意味着您的代码不是面向对象的：P，但在实践中，您失去了进行大量代码重构的能力。例如，提取接口。 对于这个电话，我认为它是多余的，但那只是我：）

我会同意

System.out.println(getA());

及

原因很简单，如果您想更改属性的访问方式或强制执行变量设置的任何约束，只需更改getA或setA方法即可

---

我不喜欢使用它，除非我需要明确区分同名变量。

如果只返回this.value涉及更多逻辑，我会在类中使用getter和setter。这样我就避免了重复。例如：

...
public List<String> getList() {

    if (this.list == null) {
        this.list = new LinkedList<String>();
    }

return this.list;

}

public int getListSize() {
    return getList().size();
}
...

。。。
公共列表getList（）{
if（this.list==null）{
this.list=新建LinkedList（）；
}
返回此.list；
}
public int getListSize（）{
返回getList（）.size（）；
}
...

---

我总是使用“this”，因为它使其他人更容易阅读我的代码。毫无疑问，this.value是一个类属性，而value可以是一个局部变量和一个类属性。

这完全取决于getter和setter正在做什么。如果它们不仅仅是获取和设置值（应该在方法的Javadoc中显式地记录），那么在类内部选择什么方式将真正起作用。但是，如果它们是纯Javabean式的getter/setter，那么我宁愿通过

a

或

this.a

直接访问变量，这取决于作用域中是否有一个具有该名称的局部变量

就我个人而言，根据Javabean规范，我只会保持getter和setter的“纯”，并在我想做一些事情而不仅仅是获取/设置值时，添加另一个具有自我解释方法名称的getter或setter。例如

getAndIncrement（）

，

getAsString（）

，

setAsInt（String）

，等等

---

品味问题。只要您在整个编码过程中保持一致，它就不会真正有害。

解决方案2或3是最佳实践，因为它们为字段提供了封装。例如，如果字段

'a'

是用户的邮政编码，并且您的应用程序有一个新的要求，即始终以大写形式返回邮政编码，该怎么办。对于解决方案2或3，这变得微不足道。例如

private String postcode;
public String getPostcode()
{
   return postcode;
}

变成

private String postcode;
public String getPostcode()
{
   return postcode != null? postcode.toUppercase() : null;
}

您将只在一个地方进行更改，而不是在访问字段的任何地方进行更改。添加

此

完全取决于您自己的个人风格或项目标准。就个人而言，我不喜欢它，因为它是不必要的，只是妨碍了可读性，但对其他人来说，它使方法/字段的所有者更清晰。

使用

setA（b+c）

是愚蠢的。

getter和setter是接口的一部分。方法已具有对状态的完全访问权限。坦白说吧

---

如果您担心可能会破坏不变量，那么您的类对您来说太复杂了。（承认并重构）。

问题不是让变量可见，而是如何最好地从类本身访问成员变量，直接访问或使用getter和setter。从类本身访问变量的最佳方法是直接访问它们。如果您需要访问一个变量，并通过创建公共setter/getter来解决这个问题，那么您就是在公开内部实现！祝贺现在你把自己锁在外面了。您不能再更改内部结构，因为它是公开的，其他类依赖于访问器方法。延迟加载不应该是类本身的问题。如果是，那么我宁愿将加载移到类的构造函数；o） 出于好奇：您将如何使用延迟加载？由外部的设置者执行？注意：您可以在评论中使用

@昵称

，通知评论者对评论的回复。如果加载只是类外调用方的一个问题，那么我将保持延迟加载不变，并摆脱

getListSize（）

。如果您需要从类内部调用

getList（）

，那么我宁愿将加载移到类的构造函数中，并访问

this.list

。您是否担心以后可能需要更改某些设置的方式？也许忘了在你自己做过的20次中的一次中改变它的方式？如果设置变量比“a=（stuff）”更复杂，重构最终会得到一个setA（）。你不清楚什么是接口

private String postcode;
public String getPostcode()
{
   return postcode != null? postcode.toUppercase() : null;
}