在Java中重新触发异常而不丢失堆栈跟踪

在C#中，我可以使用

抛出语句在保留堆栈跟踪的同时重新显示异常：

try
{
   ...
}
catch (Exception e)
{
   if (e is FooException)
     throw;
}

Java中是否有类似的东西（不会丢失原始堆栈跟踪？
在Java中几乎是一样的：

try
{
   ...
}
catch (Exception e)
{
   if (e instanceof FooException)
     throw e;
}

将简单地重新显示您捕获的异常（显然，周围的方法必须通过其签名等来允许）。异常将保留原始堆栈跟踪。
在Java中，您只需抛出捕获的异常，因此
抛出e
而不仅仅是
抛出
。Java维护堆栈跟踪。
我更喜欢：

try
{
    ...
}
catch (FooException fe){
   throw fe;
}
catch (Exception e)
{
    // Note: don't catch all exceptions like this unless you know what you
    // are doing.
    ...
}

像这样的

try 
{
  ...
}
catch (FooException e) 
{
  throw e;
}
catch (Exception e)
{
  ...
}

您还可以将异常包装到另一个异常中，并通过将异常作为可丢弃项作为原因参数传入来保留原始堆栈跟踪：

try
{
   ...
}
catch (Exception e)
{
     throw new YourOwnException(e);
}

这是一个具体的示例，其中该方法抛出一个
IOException
。
final
表示
t
只能保存从try块抛出的异常。可以找到其他阅读材料，如果您将捕获的例外项包装到其他例外项中（以提供更多信息），或者如果您只是重新播放捕获的例外项，则会保留堆栈跟踪

试试看{
...
}捕获（FooE例外）{
抛出新的异常（“一些有用的信息”，e）；
}
我遇到了一个类似的情况，我的代码可能会抛出一些不同的异常，我只是想重新抛出这些异常。上面描述的解决方案对我不起作用，因为Eclipse告诉我，
throw e导致未处理的异常，所以我只做了以下操作：

try
{
...
} catch (NoSuchMethodException | SecurityException | IllegalAccessException e) {                    
    throw new RuntimeException(e.getClass().getName() + ": " + e.getMessage() + "\n" + e.getStackTrace().toString());
}

为我工作……：）
我同意在这种情况下为FooException添加一个特定捕获，但添加一个特定捕获可能不是正确的选择-假设您有一些用于所有异常的通用代码，然后，对于一个特定的异常，重新调用它。@MarkusLausberg，但最终没有捕获异常。是的，但这不是问题所在。在Java中，捕获特定异常肯定比捕获泛型和检查实例更合适+1-1因为除非你知道自己在做什么，否则永远不应该捕捉到简单的“异常”。@Stroboskop：是的，但要回答这个问题，最好使用与问题相同（类似）的代码！有时捕获所有异常是可以的。例如，当您编写测试用例时。或用于日志记录目的。或者在主要情况下，不接球意味着撞车。@JohnHenckel和其他人：有效分数inded。我更新了这个问题，明确指出在大多数（但不是所有）情况下，捕获
异常
通常不是正确的做法。为什么您认为它会丢失原始堆栈跟踪？当您抛出新的SomeOtherException并忘记在构造函数或initCause（）中指定根本原因时，唯一的方法就是释放它。我相信这就是代码在.Net中的行为方式，但我不再肯定。可能值得在某处查找或运行一个小测试。
Throwable
s不会因为抛出它们而被修改。要更新堆栈跟踪，必须调用
fillInStackTrace（）
。方便地在
Throwable
的构造函数中调用此方法将丢失堆栈跟踪。但不是在Java中。Oracle的一些关于Java 7异常的文档：嗨，InterruptedException e在我添加throw e行时给出了一条未处理的异常消息。如果我用更广泛的例外e来代替它，情况就不是这样了。这应该如何正确地完成呢？在Java7中，用于这种重新调用的编译器更智能。现在它可以很好地处理containing方法中的特定“throws”异常。@James如果您
catch（Exception e）{throw e；}
，它将被取消处理。如果您
catch（InterruptedException ie）{throw ie；}
它将被处理。根据经验，不要捕捉（例外e）
-这不是口袋妖怪，我们不想捕捉它们@corsiKa你不想“抓住所有人”并不一定是真的，这只是一个不同的用例。如果您有一个顶级循环或事件处理程序（例如，在线程的运行中），如果您没有捕获至少一个RuntimeException并记录它，那么您通常会完全错过该异常，并悄悄地从一个重要的循环中跳出来，这通常是一次性的失败。对于那些你不知道其他代码会做什么或抛出什么的插件功能来说，它也是非常好的。。。对于像这样的自上而下的使用，捕获异常通常不仅是一个好主意，而且是一个最佳实践。@CorsiKa我提到它是因为我使用的应用程序有几个线程随机地吃掉异常。任何线程，你不想打破沉默，应该有一个捕捉异常在顶部，你可能会想，有很多开发人员不在你的确切情况-许多程序员使用线程，而不是所有使用框架来抽象他们-一些写自己的框架。它不一定是最终的。请参阅，我还建议您在旁边添加一条消息，使用
抛出新的YourOwnException（“尝试…时出错”，e）这是我一直在寻找的，尤其是第一条注释中的版本，您可以在其中传递自己的消息。这正确显示错误消息，但堆栈跟踪显示错误行为带有“throw new……（e）”的行，而不是导致异常的原始行。
public int read(byte[] a) throws IOException {
    try {
        return in.read(a);
    } catch (final Throwable t) {
        /* can do something here, like  in=null;  */
        throw t;
    }
}

try
{
...
} catch (NoSuchMethodException | SecurityException | IllegalAccessException e) {                    
    throw new RuntimeException(e.getClass().getName() + ": " + e.getMessage() + "\n" + e.getStackTrace().toString());
}