接口中受Java保护的方法？

我试图创建一个接口，在该接口中，它的方法受到保护，或者只对实现它的类可见

问题是这个。我有两个类，它们或多或少做着完全相同的事情，但参数和行为不同，但实际采取的步骤是相同的

我想我有两个类似的类，所以让我们创建一个接口，这两个类都实现。应该可以吧？是的。它可以做到这一点，但有一个严重的缺陷，我的意思是，它在这两个类中覆盖的所有方法现在都是肉眼可见的

可以访问它们，因为它们被定义为“公共”。还有封装：(

---

我想到的另一个解决方案是使用一个抽象类，但是等等，您只能扩展一个抽象类，我正在使用的两个类已经扩展了一个类（在我的例子中是一个android服务类）这一想法也不攻自破。

这是正确的。

接口是类接口的定义，因此您不应该担心实现细节，例如接口是如何实现的。即使是受保护的方法

在大多数情况下，这可以通过使用抽象类来解决。如果您的两个实现已经扩展了另外两个不同的类，那么您可能需要在代码中稍微“重复”一下自己

虽然我不确定我是否理解你的问题。当你说这些类在很多方面表现相同时，我假设你想在一个普通的超类中写这个行为，对吗？但是如果你想把它放在一个普通的超类中，这两个类必须扩展这个类。在这种情况下，你可以简单地做这个超类抽象，就像你想的那样描述，否？我的意思是，即使接口可以声明受保护的方法，您仍然无法共享此接口中的公共实现部分。
这是正确的。
接口是类接口的定义，因此您不应该担心实现细节，例如接口的实现方式甚至在受保护的方法方面也没有

在大多数情况下，这可以通过使用抽象类来解决。如果您的两个实现已经扩展了另外两个不同的类，那么您可能需要在代码中稍微“重复”一下自己

虽然我不确定我是否理解你的问题。当你说这些类在很多方面表现相同时，我假设你想在一个普通的超类中写这个行为，对吗？但是如果你想把它放在一个普通的超类中，这两个类必须扩展这个类。在这种情况下，你可以简单地做这个超类抽象，就像你想的那样描述，否？我的意思是，即使一个接口可以声明受保护的方法，您仍然无法共享此接口中的公共实现部分。
如果您的两个类都更好地扩展了服务类，那么您可以声明一个抽象的超类，而不是扩展服务类。因此，您不必担心inheritence结构以及方法的可见性。
如果两个类都更好地扩展了服务类，那么您可以声明一个抽象的超类来代替扩展服务类。因此，您不必担心继承结构以及方法的可见性。
我不确定您的问题陈述是否正确t:

我在想我有两个相似的
类，所以让我们创建一个
两个类的接口
工具，应该没问题吧？好吧
是的。它确实起作用，但有一种严肃的态度
缺陷，全部，我指的是全部
方法，它在这两个
类现在对裸用户可见
眼睛

您定义的接口是实现类的公共“面”。除了要向调用方公开的方法之外，接口中不需要任何其他内容，这些方法可以合理地公开

那么你所说的“它覆盖的所有方法”是什么意思呢？接口不覆盖任何东西，那么“它”是什么意思呢在你的句子中。我不知道如何使用接口公开任何不需要公开的内容。在概念上，将接口标记为受保护只意味着类本身可以看到方法。我不知道这有多大用处

也许您关心的是接口所公开的内容。关键问题是谁在使用该接口。您可以使用默认访问权限（既不是公共的，也不是私有的）声明该接口，从而将其限制为同一包中的类。
我不确定您的问题陈述是否正确：

我在想我有两个相似的
类，所以让我们创建一个
两个类的接口
工具，应该没问题吧？好吧
是的。它确实起作用，但有一种严肃的态度
缺陷，全部，我指的是全部
方法，它在这两个
类现在对裸用户可见
眼睛

您定义的接口是实现类的公共“面”。除了要向调用方公开的方法之外，接口中不需要任何其他内容，这些方法可以合理地公开

那么你所说的“它覆盖的所有方法”是什么意思呢？接口不覆盖任何东西，那么“它”是什么意思呢在你的句子中。我不知道如何使用接口公开任何不需要公开的内容。在概念上，将接口标记为受保护只意味着类本身可以看到方法。我不知道这有多大用处

也许您关心的是接口所公开的内容。关键问题是谁在使用该接口。您可以使用默认访问权限声明接口（既不是公共的，也不是私有的）因此仅限于同一包中的类。
实现可能不同，但实际方法调用将完全相同，即使用接口的理想方法。例如，我有一个名为parseXML（）的方法，两个类都需要解析一些xml数据