Java 用compareTo实现equals方法

一般问题：在Java中实现对默认

equals

方法的重写时，简单地使用已经实现的

compareTo

方法与将独立逻辑写入equals方法相比，我应该考虑什么？我注意到有人在另一个问题中提到，

foo.equals（（String）null）

返回false，而

String.compareTo（（String）null）

抛出一个

NullPointerException

。是什么使这些不一致的结果成为理想的功能

示例

等于
方法：

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    if (obj != null && obj instanceof MyClass) {
        MyClass msg = (MyClass)obj;
        return this.compareTo(msg) == 0;
    }
    return false;
}

编辑：
引自

C类的自然顺序与
等于当且仅当e1.compareTo（e2）==0具有相同的布尔值时
对于C类的每一个e1和e2，等于（e2）。请注意，null不是
任何类的实例，e.compareTo（null）应抛出
即使e.equals（null）返回false，也是NullPointerException

编辑：

在进一步审查之后，我发现值得注意的是，文件还说明了以下内容：

实现者必须确保所有x和y的sgn（x.compareTo（y））==-sgn（y.compareTo（x））。（这意味着x.compareTo（y）必须在y.compareTo（x）引发异常时引发异常。）

因此，由于
null.compareTo（x）
显然会抛出一个，因此
x.compareTo（null）
也应该抛出一个NPE。而对于平等者，情况未必如此。我非常重视NPE的正确处理，因此我觉得这一点相对重要。
compareTo
可能需要做更多的工作，而不仅仅是为了得到一个平等的答案，这可能最终会成为一个性能问题，具体取决于您的应用程序使用情况

除此之外，遵循原则，最好按照您的建议重新使用代码。
与
compareTo（）
之间的区别在于
equals（）
只检查
compareTo（）中的两个对象是否相等
用于标识指定类实例的自然顺序。另外，
equals（）
方法与
hashCode（）
方法有契约，但
compareTo（）
没有

根据：

注意null不是任何类的实例，e.compareTo（null）
即使e.equals（null）返回，也应引发NullPointerException
错

强烈建议，但并非严格要求：
（x.与（y）==0）==（x.等于（y））。一般来说，任何阶级
实现可比较接口并违反此条件的
应该清楚地表明这一事实。建议使用的语言为“注意：
此类具有与equals不一致的自然顺序。”

您可以在
equals（）
方法中随意重用
compareTo（）
方法逻辑，但请记住
equals（）
、
hashCode（）
和来自JavaDoc的
compareTo（）
方法的所有契约。如果它们之间没有冲突，那就继续吧

我认为合同的执行更为重要。
请注意，理想情况下，
.compareTo（）
应与
.equals（）
保持一致，但这绝不是保证。例如，请参见
BigDecimal
。是的，
null
如果您选择该路径，则处理可能是一个问题。
Double.NaN
对于
等于（对象）
和
比较（Double）
都有令人惊讶的行为
NaN.equals（NaN）
为
true
，但
NaN==NaN
为
false
。类似地，
NaN
是
compareTo
调用中最大的
Double
，并且
NaN.compareTo（NaN）==0
equals
与
compareTo
一致，但在这种情况下，
Double
对象不符合IEEE标准。必要但令人惊讶。“我认为契约的执行更重要。”虽然性能始终是一个值得关注的问题，但从长远来看，契约的执行似乎可以避免我编写更多的测试用例。谢谢我把我变成了那个小金块。关于潜在表现的好消息。尽管我对NPE大肆吹嘘，但我忽略了我提出的代码已经正确地处理了它们，假设它们在比较中做得很好。剩下的唯一问题是性能。