如何检测和处理多线程环境中访问的java列表中的冲突？

我有一个汽车网格，每辆车在网格上有一个独特的位置（x，y），谁可以移动。我有一个中介，它引用了这些汽车的列表，应该控制汽车在网格上的移动，特别是控制一次只有一辆汽车可以有相同的位置（x，y）（避免碰撞）

在mediator中，可以注册车辆（

List

add），为了避免碰撞，每次在通知车辆移动之前，都必须迭代车辆列表，以检查其当前位置。当然，我们在一个多线程环境中，在一个逐车线程模型中，这意味着一个线程可以潜在地注册一辆新车，而另一个线程可以同时移动一辆现有的车，如果两辆车的位置相同（x，y），则会导致碰撞

要处理汽车列表，我看到了两种解决方案：

CopyOnWriteArrayList

和一个简单的

ArrayList

，其中包含ReentrantLock/Condition对象

如果我理解清楚的话，

CopyOnWriteArrayList

是线程安全的，但只提供了汽车列表的副本，它并不总是底层阵列的最新版本。所以，我可能会使用它来获得碰撞。 否则，我可以使用带有ReentrantLock的简单的

ArrayList

来锁定寄存器和handleMove方法，并使用Condition对象在检测到潜在冲突时使当前线程等待

在我看来，我应该使用带有锁的

ArrayList

。 您是否确认

CopyOnWriteArrayList

不适用于这种情况？你还有别的解决办法吗

---

提前感谢。

您似乎需要一个同步列表。您可以使ArrayList与Collections.synchronizedList（ArrayList）同步。并确保在迭代列表时没有线程更改列表

   List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
       ...
   synchronized (list) {
       Iterator i = list.iterator(); // Must be in synchronized block
       while (i.hasNext())
           foo(i.next());
   }

---

似乎您需要一个同步列表。您可以使ArrayList与Collections.synchronizedList（ArrayList）同步。并确保在迭代列表时没有线程更改列表

   List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
       ...
   synchronized (list) {
       Iterator i = list.iterator(); // Must be in synchronized block
       while (i.hasNext())
           foo(i.next());
   }

---

？synchronized基本上是做与使用lock相同的事情。好的。但我想确定的是，我是否可以从潜在的解决方案中删除CopyOnWriteArrayList。我编辑我的问题。谢谢。据我所知，

CopyOnWriteArrayList

为您提供了一个线程安全快照以供迭代，并且在迭代时不会反映对原始列表的并发更改（因此，没有机会抛出

ConcurrentModificationException

）。如果在迭代快照时不关心原始列表中发生了什么，那么它似乎很有用。所以它不适合你的需要@完全正确。那么，您认为带锁的ArrayList足够了吗？我不明白evgeniy Dorofev命题是否要使用Collections.synchronizedList，如果我还必须使用同步块的话。ArrayList+ReentrantLock对我来说已经足够了。@rico如果您使用

ReentrantLock

进行自己的锁定，那么就没有必要使用

synchronizedList

；只需使用一个普通的

ArrayList

，但记住在访问它的任何地方都要执行所有锁定。synchronized基本上与使用lock做相同的事情。好的。但我想确定的是，我是否可以从潜在的解决方案中删除CopyOnWriteArrayList。我编辑我的问题。谢谢。据我所知，

CopyOnWriteArrayList

为您提供了一个线程安全快照以供迭代，并且在迭代时不会反映对原始列表的并发更改（因此，没有机会抛出

ConcurrentModificationException

）。如果在迭代快照时不关心原始列表中发生了什么，那么它似乎很有用。所以它不适合你的需要@完全正确。那么，您认为带锁的ArrayList足够了吗？我不明白evgeniy Dorofev命题是否要使用Collections.synchronizedList，如果我还必须使用同步块的话。ArrayList+ReentrantLock对我来说已经足够了。@rico如果您使用

ReentrantLock

进行自己的锁定，那么就没有必要使用

synchronizedList

；只需使用一个普通的

ArrayList

，但记住在访问它的任何地方都要执行所有锁定。2注释：1。为什么它比使用CopyOnWriteArrayList更好？2.如果对列表使用同步块，为什么不使用简单的ArrayList呢？如果我理解的很好，那么您的解决方案相当于使用CopyOnWriteArrayList和用于读取访问的补充锁，以确保具有最新版本的基础阵列。这就是为什么我认为使用带锁的ARAYLIST是足够的，因为我不需要向同步添加同步。1。据我所知，您不希望线程在迭代2时插入元素。同步块可防止在迭代期间更改列表，但不会同步listOk上的添加/删除操作。因此，您的建议是：Collections.synchronizedList同步列表上的添加/删除操作+同步块同步迭代。我在这个问题上的主张是：ArrayList+锁定读取部分以同步迭代+锁定写入/删除部分。它似乎是等效的，不是吗？我不确定锁定读取部分将如何同步迭代。我提供的是列表同步问题的标准解决方案，它来自Collections.synchronizedList API。您需要同步迭代器和List2注释：1。为什么它比使用CopyOnWriteArrayList更好？2.如果对列表使用同步块，为什么不使用简单的ArrayList呢？如果我理解的很好，那么您的解决方案相当于使用CopyOnWriteArrayList和用于读取访问的补充锁，以确保具有最新版本的基础阵列。这就是为什么我认为使用带锁的ARARYLIST是足够的，因为我不需要添加同步。