Java Drools中基本数据类型与非基本数据类型的性能

我想知道与Drools中的非基本数据类型相比，使用基本数据类型对性能和内存使用有什么影响

在《公约》中规定：

8.8.6。关于自动装箱和基元类型的一个注释Drools试图在基元或对象包装形式中保留数字，因此 在代码块中使用时绑定到int原语的变量或 表达式将不再需要手动取消装箱；与Drools 3.0不同 所有原语都是自动装箱的，需要手动拆箱。A. 绑定到对象包装器的变量将保留为对象；这个 处理自动装箱和取消装箱的现有JDK1.5和JDK5规则 适用于这种情况。评估字段约束时，系统将 试图将其中一个值强制转换为可比较的格式；那么 原语类似于对象包装器

基本上，在我的规则中，我有如下条件：

$someObj : SomeObj( someIntOrIntegerField > 15 )

和累积如下：

$total : Double() from accumulate (
                 SomeObj(
                    $someIntOrIntegerField : someIntOrIntegerField) over window:time( 1h ),
                 sum( $someIntOrIntegerField ) )

我的理解是Drools将强制委托给JVM，而不执行任何装箱/取消装箱操作。这是真的吗？当我在几毫秒内与时间赛跑时，我想知道哪个会更快：

int someIntOrIntegerField;

或

---

请注意，我的问题是关于Drools中是否存在我不知道的装箱/拆箱，以及原语或

对象

s是否会更快、更高效（在内存方面），同样，仅限于Drools。否则，在一般Java范围内有一个很好的答案：

您的问题中可以回答的一部分是：

我的理解是Drools将强制委托给JVM，而不执行任何装箱/取消装箱操作。这是真的吗

不，这不是真的。JVM不执行自动装箱/取消装箱转换。（源->字节码）编译器负责将对（例如）

Integer.valueOf（int）

和

Integer.intValue（）

的调用插入字节码中的适当点。您可以通过使用

javap

检查“.class”文件来验证这一点

---

对于Drools，编译器生成的“.class”文件在字节码中具有任何必要的自动装箱/取消装箱。我认为您引用的文档实际上意味着Drools编译器的自动装箱/取消装箱策略已经改变。。。因为Drools 3.0测量。基本类型很少较慢。包装器类型只有在不做任何操作的情况下才能更快，但将其推送和原语类型将需要包装。JVM是否会执行JIT编译以修改装箱/取消装箱行为？它不会修改该行为。它可能会做一些优化。。。但这是不同的。

Integer someIntOrIntegerField;