Java 同步顺序（SW）与同步顺序（SO）

在这里： 一位对话者说：

在你的推理中，你没有区分 在同步顺序（so）和同步顺序（sw）之间

我看不出so和sw之间有什么区别。有人能解释一下吗

---

已编辑\u 1:

特别是，我不理解上面的图表：

read（a，！null）

（1）表示操作读取

a

，并且不为null，而操作（4）

store（a）

存储在

a

变量之后

因此，如果我们有：

read（a）->store_to_a

如何

read（a）

返回NOTNULL

---

已编辑_2 我不明白：

---

它是什么意思

vstore（A.f，null）

。我的意思是

A.f

是

int

。那么，为什么作者将

null

存储到int？与

vread（A.f，null

）相同，

同步顺序是每个单独执行的属性，也是该执行上所有同步操作的顺序

与同步是一种部分基于同步顺序的关系（参见JLS 17.4.4）

特别是，此响应的post假设volatile read（a.f）和volatile write（a.f）之间存在sw关系：不存在这样的关系，执行只是碰巧有这两个动作以同步顺序彼此跟随，但由于没有sw关系，不需要引入适当的隔离（事实上，在某些系统上，您可能会先进行读取获取，然后进行存储发布，但不会按照该顺序进行同步），或者，从另一个角度来看，之前没有发生过任何情况，因此存在数据竞争，实际行为是任何人都可以猜测的，实际上，volatile read（a.f）可以在不违反JLS 17中任何内容的情况下读取0

回答编辑1

特别是，我不理解上面的图表：读（a，！null）（1） 表示操作读取a，且在操作（4）时不为空 存储（a）存储到（1）之后的变量a

操作4发生在与操作1不同的线程中。由于f不是最终字段，并且存储（a）不是易失性写，受监视器保护。。。没有任何东西强迫订阅线程按该顺序查看vstore（a.f，42）和存储（a）。e、 g.存储（a）可以在vstore（a.f，42）之前转发到另一个CPU

换句话说，该图表具有误导性，最好将其分解为：

Synchronization Order:
    vread(a.f, 0) ---so---> vstore(a.f, 42)
Program Order in publishing thread:
    vstore(a.f, 42) ---po---> store(a)
Program Order in subscribing thread:
    read(a, !null) ---po---> vread(a.f, 0)

只有在程序没有竞争的情况下才使用单一图表是有意义的，这意味着所有执行都需要顺序一致，这看起来像是线程的简单交错。在没有DRF-SC（数据竞争自由-顺序一致性）行为的情况下，事情就不那么简单了。即使如此，我还是建议使用单独线程的图表，如下所示：

Publishing thread       Subscribing thread

                             read(a, !null)
                                  |
                                  po
                                  |
                                  v
                            vread(a.f, 0)
                          /     
                         so     
                        /       
                       v       
    vstore(a.f, 42)
       |
       po
       |
       v
    store(a) 

before顺序仅由两个线程的线程内程序顺序组成，并且没有线程间程序与顺序同步。特别是，vread（a.f，0）和vstore（a.f，42）之间没有before关系，因此存在数据竞争，并且并非所有程序的执行都需要顺序一致

回答编辑2

vstore（A.f，null）是什么意思。我的意思是A.f是一个整数。那么，为什么 作者将null存储为int？与vread相同（A.f，null）

---

在本例中，作者使用null表示字段的默认值。这只是符号，不要读太多。

谢谢你的回答。如果可以的话，请阅读我编辑的帖子，试着消除我的疑虑。你太棒了，伙计：）。非常感谢你的解释。“before顺序完全由两个线程的线程内程序顺序组成，并且没有线程间程序与顺序同步。”为什么没有？如果没有线程间的sw关系，那么它以前是如何发生的呢？因此，我的问题的关键是：

op1、op2、op3，vstore、op6

和

op6

可以使用

op1

或

op2

或

vstore

等重新排序，但vstore不能使用

op1、op2、op3、

重新排序，是吗？

   read(a, !null) (1)
      \--po--> vread(a.f, 0)
                    \---so---> vstore(a.f, 42)
                                    \---po---> store(a) (4)

Synchronization Order:
    vread(a.f, 0) ---so---> vstore(a.f, 42)
Program Order in publishing thread:
    vstore(a.f, 42) ---po---> store(a)
Program Order in subscribing thread:
    read(a, !null) ---po---> vread(a.f, 0)

Publishing thread       Subscribing thread

                             read(a, !null)
                                  |
                                  po
                                  |
                                  v
                            vread(a.f, 0)
                          /     
                         so     
                        /       
                       v       
    vstore(a.f, 42)
       |
       po
       |
       v
    store(a)