Java中的Akka类型的参与者

我不明白为什么不在

Akka

中使用

TypedActors

。使用反射（嗯..

instanceof

）来弥补Java中模式匹配的不足是相当难看的。
据我所知，

TypedActors

应该像一扇大门，位于软件的“Akka世界”和“非Akka世界”之间。但是为什么我们不抛弃所有OO原则，只使用反射呢
为什么你不想使用一个演员，并确切地知道它应该响应什么？或者为了保持actor模型，为什么不创建一个使用双重分派的消息层次结构，以便在actor中激活正确的方法（我知道您不应该将actor作为参数传递，而应该使用ActorRef）。

---

免责声明：我不熟悉

Akka

和这个模型，我还没有用

Akka

写过一行代码，但是仅仅阅读文档就让我头疼。

类型化的参与者为您提供了一个在您的域中定义的静态契约——您可以命名他们的消息（将委托给底层实现并异步执行）在您的域中有意义的操作，避免您使用反射（TypedActor在幕后使用JDK代理，因此仍然存在反射，您不必担心它，并且您可以根据传递给活动对象/类型化actor的参数及其返回类型进行类型检查。这一点非常清楚，但我知道对于那些不熟悉基于actor的并发的人来说，总是有额外的示例帮助，因此，如果您在探索差异方面仍有困难，请随时提出其他问题/意见。

在我们开始之前：问题是关于。该问题将很快被替换为，一个非常优秀的问题解决方案，它避免了下面解释的缺点-如果您需要，请查看akka键入的我们对打字演员感兴趣

---

我将列举使用您提到的类型化actors实现的一些缺点。但是请注意，我们刚刚合并了一个新模块，它将类型安全带回到akka actors的世界。为了这篇文章，我将不深入探讨开发类型化版本是一个如此艰巨的挑战的原因，让我们来看看现在回答“为什么不使用（旧）类型的演员”的问题

首先，它们从未被设计为工具包的核心。它们构建在Akka提供的消息传递基础设施之上。请注意，由于该消息传递基础设施，我们能够实现位置透明性，以及Akka众所周知的性能。它们大量使用反射和JDK代理来转换o和从方法到消息发送。这非常昂贵（时间方面），与普通的Akka演员相比，性能降低了约10倍，请参见下面的“乒乓”基准测试（使用两种样式实现，发送者告诉演员，演员回复-100.000次）：

（基准测试通过插件保存并使用该工具运行。）

其次，使用方法来抽象分布式系统并不是一个好方法（哦，我怎么记得RMI…我们不要再去了）。使用这种“看起来像方法”使您不再考虑消息丢失、重新排序以及分布式系统中可能发生和确实发生的所有事情。它还鼓励（使“做错事太容易”）使用签名，如

def getThing（id:Int）：Thing

-这将生成阻塞代码-这对性能非常糟糕！您确实希望保持异步和响应速度，这就是为什么在尝试与这些（基于代理的）类型的参与者正常工作时，您最终会遇到大量的未来

最后，你基本上失去了一个主要演员的能力。演员可以执行的3个规范操作是：1）发送消息2）启动子演员3）根据收到的消息改变自己的行为（见卡尔·休伊特的原始文章）。第三种功能用于对状态机进行漂亮的建模。例如，您可以说（在普通akka actors中）

变成（活动）

，然后

变成（allowOnlyPrivileged）

，在

接收

实现之间切换-使有限状态机实现（我们也有）成为一种工作乐趣。您无法在JDK代理类型的参与者中很好地表达这一点，因为您无法更改公开的方法集。一旦您开始使用状态机进行思考和建模，这是一个主要的缺点

新希望（第1集）：请看一下罗兰·库恩（Roland Kuhn）的作品（即将在2.4版中发布的预览版），我相信你会喜欢那里的内容。而且，该实现最终将比当前的非类型参与者更快（这里省略impl细节，因为答案已经很长了-很短的版本：基本上，由于新的实现，我们将删除大量的分配）

---

我希望你会喜欢这个彻底的回答。欢迎在这里或我们的官方邮件列表中提出后续问题。哈金快乐

但你们真的知道，你们有大量的公司，他们没有专业的开发人员，但有大量的Infra可以按我们的需要横向扩展，所以性能并不总是最好的“追求”，而是反应灵敏、信息驱动、有弹性和弹性，这要感谢我们现有的类型化演员，被对Akka或Reactive一无所知的开发人员使用 编程

别误会我的意思，我每天都在使用纯Akka类型，但对于交付团队，我们有一个框架，使用类型化的参与者，而我们的消费者作为POJO使用，而不知道他们正在反应式系统中编码。这真是了不起的壮举

Unit = ops/ms
Benchmark                                                Mode   Samples         Mean   Mean error    Units
TellPingPongBenchmark.tell_100000_msgs                   thrpt       20 119973619.810 79577253.299   ops/ms
JdkProxyTypedActorTellPingPongBenchmark.tell_100000_msgs thrpt       20  16697718.988   406179.847   ops/ms

Unit = us/op
Benchmark                                                Mode   Samples         Mean   Mean error    Units
TellPingPongBenchmark.tell_100000_msgs                   sample  133647        1.223        0.916    us/op
JdkProxyTypedActorTellPingPongBenchmark.tell_100000_msgs sample  222869       12.416        0.045    us/op