Java 何时使用try finally和not try catch finally

使用Try-Catch-Finally块的最佳实践是什么？您喜欢只使用try finally块而不使用try catch块吗？我一直认为，最后尝试接球是最好的做法。然而，在我使用的部分代码中，我看到了如下代码：

试一试{ doSomething（）； } 最后{ doSomethingElse（）； }

因为他们没有捕获异常，所以调试代码对我来说非常困难。这对我来说不是一个很好的练习，只是最后才使用catch，但我可能错了

据我所知，这并不是一个好的做法。基本上，我们并没有利用try-catch的用途。我也发现了类似的情况

---

我的问题是：“你同意我的以下假设吗：最好的做法是一起使用try-catch finally而不是try-finally。”如果你不同意，请给我举个例子，说明什么时候使用try-finally而不是try-catch finally，以及为什么你认为try-finally比try-catch更好？

我不同意，如果无法对引发的异常执行任何操作，但调用方层次结构的更高层可以执行，则使用finally清理资源，并让调用方在引发异常后处理清理。

finally构造的目的是提供始终执行的代码，即使抛出了异常

try/finally（无捕获）允许您编写保证执行的代码，即使try块内的代码引发运行时异常

---

在您使用的代码可能会引发运行时异常，但不会引发已检查异常的情况下，这是很好的。这方面的一个例子是SpringDao支持；它将IOExceptions封装在运行时异常中。

通常使用try finally来确保执行某些代码，而不管是否发生异常。 通常缺少Catch块，因为try块中的代码不会抛出任何可以捕获的已检查异常

例如：

---

有三种可能，try+catch、try+finally或try+catch+finally。它们都有自己的用途

当您可以有效地处理异常时，可以使用catch with try，例如报告异常发生的事实

finally块中的代码始终运行，与是否发生异常无关，因此在需要清理时使用finally和try，这是必须的。例如，如果文件已成功打开，则关闭该文件。

我不同意

try{}最后{}应在无法处理异常但需要清理资源的情况下使用

try{}finally{}块不会像您认为的那样导致异常“消失”。它将被抛出堆栈，并在其他地方处理。如果您无法在当前应用程序中看到异常，那是因为它被丢弃在其他地方

try {
    connection = createConnection();
}
finally {
    closeConnection(connection) //Free database connection.
}

---

在这种情况下，您可能无法处理SQL异常，但仍希望释放数据库连接。

在这种情况下，您将有一个捕获，向调用函数抛出新异常，否？这绝对正确。有时，您可能无法处理异常，或者不想处理异常，但您确实希望确保错误不会导致资源处于打开状态，从而影响后续运行的性能。在这种情况下，试一试最终是优秀的，钢琴家何必费心呢？正如我所说的，您无法处理这种情况，所以让异常渗透，直到它能够被处理为止，但这并不能原谅接近异常的代码处理清理资源。在发生这种情况的代码中，我通常会记录我希望抛出的内容以及何时减少混淆。@75inchpianist，否。如果抛出异常，它将被抛出堆栈，直到有人处理它为止。它不会在一次尝试中“消失”{}最终{}，因为没有捕获到任何东西it@sheidaei是的，这就是它的工作原理。除非您的finally代码抛出异常，否则如果发生这种情况，那么原始异常将被抑制，并且在我看来finally块永远不应该被允许抛出异常（但它们应该记录它们）。@Perception我在原始问题中提到过这一点。这对我来说不是重复的，因为他没有直接询问何时使用try finally块。我可能错了。这正是另一个问题作者问“使用try/finally而不使用catch反模式”时的意思。在这种情况下，反模式是一种不应该遵循的实践（也称为非最佳实践）。你的问题是基本的重复。因此，捕获异常，做点什么（至少记录它），然后在我无法处理异常时抛出异常，这不是更好的做法吗？你当然可以这样做，但对我来说，这不是最佳做法。首先，这意味着同一个异常可能会被记录多次，在调用堆栈展开时，在每个catch块中记录一次。我认为将异常记录在最高级别并使用StackTrace方法来确定和记录异常发生的位置更有意义。这还有一个好处，就是在您无法处理异常的情况下，可以使代码更小。@随机地说：虽然在显示日志时通常应该抑制重复的日志项，但在试图跟踪异常似乎“消失”的情况时，它们有时会很有用。我不喜欢一般原则上的捕获和重试（应该有一个“fault”块，它不会假装处理异常），但是将异常的进程记录到调用堆栈中似乎是个好主意。你不认为用一个catch块来捕获异常会更好吗，至少把情况记录下来然后再扔出去？@sheidaei，

try {
    connection = createConnection();
}
finally {
    closeConnection(connection) //Free database connection.
}