Java 单例中的私有构造函数

私人构造函数能帮我什么忙

我的意思是，所有变量和方法都是静态的，即使我将构造函数保持为公共，它也不会改变任何内容。
假设有人为我的singleton创建了一个对象，什么都不会发生，因为这个类中的所有内容都是静态的，这意味着与类本身相关，而不是与对象相关。Java静态属性共享给所有对象

---

谁能给我一个合理的例子吗？

你需要一个私有构造函数来阻止用户实例化你的类

如果您将构造函数公开，用户可以执行

DBSingleton singleton=new DBSingleton（）

，这样您的类就不会是一个singleton

单例类（编辑：与单例实例进行比较-参见注释）甚至不需要实例化；给它一个私有构造函数并声明所有其他静态方法就足够了，这迫使用户在类上调用它们

构造函数必须是私有的，以确保该类是一个单实例，无论您是否创建它的单个实例。如果没有声明私有构造函数，Java将自动为其提供一个公共的无参数构造函数

该类需要是一个单独的实例，这可能是出于安全考虑，也就是说，在您希望调用其上的方法的情况下，这些方法完全按照singleton所说的那样执行。如果您有一个类的实例没有显式地成为singleton，那么当您调用该类上的方法时，无法保证它正在运行singleton的实现，因为实际上您可能有一个子类

DBSingleton

，其中所述方法被重写。（如果您将它们作为

DBSingleton.someMethod（）

调用，您当然会获得预期的行为，但如果您这样做：

 public class DBSingleton {

 private static DBSingleton instance = new DBSingleton();

 private DBSingleton() {
 // why do we need this constructor
 }
 public static DBSingleton getInstance() {
     return instance;
 }
}

所有赌注都输光了。）

---

为了避免类的其他实例，更合适的方法是将类声明为final。您给它一个私有构造函数，这样它也不能被实例化。（最终类或带有私有构造函数的类（或者零个非私有构造函数）足以使该类不可重写。）

首先，单例不一定要用静态方法实现为类。第二，当对象创建本身很繁重（CPU/网络/等等）时，您希望控制创建的实例数量，例如连接池。因为如果您的构造函数是公共的，任何人都可以调用它，从而创建单例的其他实例，这就破坏了单例的全部用途。如果创建多个实例不是问题，那么为什么首先将其设置为单实例呢？如果一切都是静态的，为什么还要创建一个实例呢？这甚至不是一个单独的实例。

实例如果没有创建
DBSingleton
的实例，就无法访问，而这反过来又无法完成，因为构造函数是私有的。您可能是指
公共静态DBSingleton getInstance（）
@alfasin感谢您的链接，但我没有找到我的问题的答案，这与我在另一条评论中所说的完全不同。如果所有字段和方法都是静态的，那么创建单例就毫无意义。您根本不需要任何实例来访问类的静态成员。因此，将其设置为单例会使其非常混乱，并显示出缺乏理解。将构造函数设置为私有，而不提供任何getInstance（）方法，这表明您永远不应该实例化该类。是的，但它不会有太大变化，因为java的静态属性是共享给所有对象的。所有字段都声明为静态，因此即使用户执行了DBSingleton=new DBSingleton（），他也将访问相同的字段。我说的对吗？@M.T no.如果所有字段和方法都是静态的，那么创建一个单例就毫无意义了。您根本不需要任何实例来访问类的静态成员。因此，将其设置为单例会使其非常混乱，并显示出缺乏理解。将构造函数设置为私有，而不提供任何getInstance（）方法，这表明您永远不应该实例化该类。由于Java是一种OO语言，您应该使用对象通过接口从多态性和抽象中获益。如果您认为这是“过火”，那么为什么要使用Java？有很多非OO语言…@JBNizet我不太明白你的意思，我提供了getInstance方法。在java中有没有其他不使用静态字段的单例设计模式的实现？单例的要点是拥有一个类的唯一实例，以及实例字段和实例方法。因此，您可以将此实例作为参数传递，实现接口等。如果所有方法都是静态的，那么拥有一个实例是完全无用的：您将使用它做什么？拥有一个没有可能的实例且只有静态方法的类是可以的，但它绝对不是一个单例。@JBNizet它是一个单例，因为用户只能使用类（作为实例），不能创建同一类的多个实例。不，他们不能以与类实例相同的方式使用类：如果只有静态方法，就无法实现接口。无法扩展抽象类。无法将实例存储在集合中，等等。无论如何，singleton有一个确切的含义，这与“实用程序类”不同？用一个词代替另一个词只会带来混乱。我同意JB Nizet的观点，只是我认为他有点在与历史抗争——他所谓的“实用类”在许多其他地方被称为“单一类”，他说得对，这是混乱的。我倾向于看到（错误标记的）实用程序类，而不是真正的单例，这使得情况更糟。我自己也有点松懈。但这可能不会很快消失。@jbnize这场讨论不是让我更困惑了吗）
DBSingleton dbsInstance = DBSingleton.getInstance();
// ... all sorts of code, some of which might affect dbsInstance
dbsInstance.someMethod();