Java 与集合相等和可比

我发布了一些代码，正确地解决了海报上的一个问题。OP希望删除重复项，并将某些特殊项置于列表的顶部。我使用了一个

TreeSet

和一个特殊的

Comparable

类，该类包装了他们正在使用的

Locale

，以实现他们想要的

然后我开始想。。。正如你所做的。。。我是通过从

compareTo

方法返回

0

来消除重复，而不是通过从

equals

实现返回

true

来消除重复，因为要正确指示

集合中的重复（从
集合中的重复）

我不反对使用这种技术，但我是否使用了可能被视为未记录的功能？我是否可以放心地假设，今后做这种事情将继续有效？
这似乎在（我的粗体字）中有很好的记录：

请注意，如果要正确实现
set
接口，set维护的顺序（无论是否提供显式比较器）必须与equals一致。（请参见
Comparable
或
Comparator
以获取与equals一致的精确定义。）这是因为
Set
接口是根据
equals
操作定义的，但是
TreeSet
实例使用其
compareTo
执行所有元素比较（或比较）方法，因此，从集合的角度来看，通过该方法被视为相等的两个元素是相等的集的行为是定义良好的，即使其顺序与equals不一致；它只是没有遵守
集合
接口的总合同

下面是一个示例，它实现了
可比较的
，但与
equals（）
不一致：

Set decimals=new HashSet（）；
小数添加（新的大小数（“42”）；
小数添加（新的大小数（“42.0”）；
小数添加（新的大小数（“42.00”）；
系统输出打印项次（小数）；

结尾处的小数有三个值，因为就
equals（）
而言，
42.0
和
42.00
不相等。但是，如果将
HashSet
替换为
TreeSet
，则生成的集合仅包含1项（
42
——这恰好是第一个添加的项），因为在使用比较时，所有项都被视为相等

这表明当使用与
equals（）
不一致的类型时，
TreeSet
在某种程度上是“坏的”。它仍然可以正常工作，并且所有的操作都有很好的定义-它只是不遵守
Set
class的约定-如果两个类不
equal（）
，它们就不会被视为重复

另见


有趣的是，
ConcurrentSkipListSet
文档中没有这样的注释。@OldCurmudgeon它实际上也在中指定（TreeSet和ConcurrentSkipListSet都实现了该接口）。正如Nurkiewicz先生指出的，这是指定的行为，因此是安全的。不过，我确实同意这是令人惊讶的！
Set<BigDecimal> decimals = new HashSet<BigDecimal>();
decimals.add(new BigDecimal("42"));
decimals.add(new BigDecimal("42.0"));
decimals.add(new BigDecimal("42.00"));
System.out.println(decimals);