Java @ManyTone和@BatchSize

我在一些旧代码中发现了一些奇怪的东西（至少对我来说是这样）

注释为

@ManyToOne

的字段也用

@BatchSize

注释

我一直认为，

@BatchSize

注释仅在类级别或集合（

@OneToMany

）上注释时有效，并在迭代时影响预取

但也许我错了，用

@BatchSize

注释

@ManyToOne

会影响某些东西。我在文档中找不到答案

---

用

@BatchSize

注释

@ManyToOne

有意义吗？

@ManyToOne

与

@BatchSize

相关联的

@ManyToOne

只有在相应字段标记为

惰性时才有意义（
lazy=true
）

事实上，如果字段不是
惰性的
，根据定义，它已经加载了，因为加载了封闭实体，所以数据库调用的问题不适用

假设有一个
Person
类拥有一组
ShoesPair
元素（
ShoesPair
.class），其中有一个
owner
字段标记为lazy（因为这是可选的，并且在检索特定鞋款时不会真正带来重要信息）

人们希望遍历25双鞋（25
ShoesPair
对象），以检索它们的所有者

如果
所有者
字段（对应于一个人）仅用
@ManyToOne
注释，则会有25选择数据库

但是，如果使用
@BatchSize（size=5）
进行注释，则只会调用5次，从而提高性能

从中可以看出，批量大小不仅适用于集合：

您还可以启用集合的批量提取

@OneToMany(mappedBy="customer",cascade=CascadeType.ALL, fetch=FetchType.LAZY)
    @BatchSize(size=25)
    private Set<Contact> contacts = new HashSet<Contact>();

Hibenate特别提到了
@OneToMany
案例，因为这些案例应用的字段在90%的案例中标记为
惰性
，
我认为问题是指在同一字段上组合
@ManyToOne
和
@BatchSize
，例如：

@ManyToOne
@BatchSize(size = 5)
private User owner;

Hibernate不支持此用例，至少在使用注释时是这样。报告中提到的批量获取的唯一用途是：


在集合字段上，即
@OneToMany
或
@ManyToMany
（但不是
@manytomone
）
在要获取的实体类上

例如：

后一种情况支持对用户类型的所有关系进行批处理，包括多对一关系。但是，通过实体类上的注释，无法逐个字段控制行为

在Hibernate源代码中搜索
@BatchSize
的所有用法，可以确认您的用法缺乏支持。从中可以看出，
@BatchSize
注释仅在实体类和具有某种
@XxxToMany
注释的字段上进行检查。
解决了Hibernate的N+1查询问题

1在fetchMode下使用条件查询

条件=session.createCriteria（Customer.class）；
criteria.setFetchMode（“contact”，FetchMode.EAGER）

2.获取连接

3@BatchSize

@BatchSize注释可用于定义在单个数据库查询中填充多少相同的关联。如果会话连接了100个客户，并且“联系人”集合的映射用大小为n的@BatchSize注释。这意味着，每当Hibernate需要填充一个惰性联系人集合时，它都会检查会话，如果它有更多的客户需要填充他们的联系人集合，它将获取多达n个集合

@OneToMany(mappedBy="customer",cascade=CascadeType.ALL, fetch=FetchType.LAZY)
    @BatchSize(size=25)
    private Set<Contact> contacts = new HashSet<Contact>();

@OneToMany（mappedBy=“customer”，cascade=CascadeType.ALL，fetch=FetchType.LAZY）
@批量大小（大小=25）
private Set contacts=new HashSet（）；
如果它真的像你写的那样工作，我也可以。但我在文档中找不到它。在这里，我只看到这样的内容：“19.1.5.使用批处理获取使用批处理获取，如果访问一个代理，Hibernate可以加载多个未初始化的代理。批处理获取是对惰性选择获取策略的优化。有两种方法可以配置批处理获取：在类级别和集合级别。”我指的是片段：在类级别和集合级别。@ukasz Rzeszotarski我认为文档认为这是非常明显的，这就是为什么没有提到它的原因。事实上，这个概念只适用于惰性对象。我更新了我的答案。也许很明显，也许不是。文档应该涵盖所有的可能性，或者只是以更一般的方式编写——就像您写的“这个概念适用于惰性对象”。但是谢谢你的回答，我会接受的，但是也许有人想添加一些东西。但是在文档中，它解释了一个类似的例子，其中有一个
owner
字段。这一个可以标记为nothing作为
@ManyToOne
（无事项）。据我所知，你的需求包含在这个例子中。我发现你的答案非常有趣。这似乎与OP接受的答案相矛盾。我不是在检查你的研究，但你说服了我，所以我对你的答案投了赞成票。如果专家能解决这个问题，那就太酷了。