Java LinkedHashSet.equals（）与LinkedList.equals（）具有相同元素但顺序不同

考虑以下SSCCE：

public static void main(String[] args) {
    LinkedHashSet<String> set1 = new LinkedHashSet<>();
    set1.add("Bob");
    set1.add("Tom");
    set1.add("Sam");
    LinkedHashSet<String> set2 = new LinkedHashSet<>();
    set2.add("Sam");
    set2.add("Bob");
    set2.add("Tom");

    System.out.println(set1);
    System.out.println(set2);
    System.out.println(set1.equals(set2));
}

但是如果您将

LinkedHashSet

更改为

LinkedList

：

public static void main(String[] args) {
    LinkedList<String> set1 = new LinkedList<>();
    set1.add("Bob");
    set1.add("Tom");
    set1.add("Sam");
    LinkedList<String> set2 = new LinkedList<>();
    set2.add("Sam");
    set2.add("Bob");
    set2.add("Tom");

    System.out.println(set1);
    System.out.println(set2);
    System.out.println(set1.equals(set2));
}

我的问题是澄清。有人能解释一下吗？为什么一个

LinkedHashSet

会被认为是相等的，而同样的

LinkedList

却不会？我假设

List

和

Set

的定义起作用，但我不确定

---

基本上，我是说如果你认为<代码>设置<代码> s是相同的，你不认为<代码>列表< /代码> s也一样吗？反之亦然（假设没有重复的元素）

LinkedHashSet的保证是关于迭代顺序的。然而，它仍然是一个

集合

，集合本身并不关心顺序。另一方面，

列表

。元素位于第3位的

列表

与元素位于第1位的另一个

列表

不同

为方法设置

javadoc

如果指定的对象也是一个集合，则返回true，这两个集合具有 相同的大小，并且指定集合的每个成员都包含在 此集合（或等效地，此集合的每个成员都包含在 指定的集合）此定义确保equals方法 在set接口的不同实现中正常工作。

LinkedHashSet

javadoc状态

哈希表和链表的集合接口的实现，用 可预测的迭代顺序

LinkedHashSet

是一个

集合

。它具有相同的规则，即适用于集合ADT的规则。

如上所述： LinkedHashSet扩展了HashSet，HashSet扩展了AbstractSet，AbstractSet实现了equals方法：

将指定对象与此集合进行相等性比较。如果给定对象也是一个集合，两个集合的大小相同，并且给定集合的每个成员都包含在此集合中，则返回true。这确保equals方法在Set接口的不同实现中正常工作

如果顺序对您很重要，比较LinkedHashSet的最简单方法是序列化并比较它们：

    LinkedHashSet<Integer> reverseOrder = new LinkedHashSet<>();
    reverseOrder.add(2);
    reverseOrder.add(1);
    LinkedHashSet<Integer> ordered = new LinkedHashSet<>();
    ordered.add(1);
    ordered.add(2);
    System.out.println("Equals via set: " + ordered.equals(reverseOrder));
    System.out.println("Equals With Arrays: " + ordered.ordered.toString().equals(reverseOrder.ordered.toString()));

---

但是

LinkedHashSet

确实关心顺序，所以它不应该有自己的

.equals（）

方法来确定顺序相等吗？@ryvantage顺序只用于迭代，而不是

集所代表的内容。而且，它没有自己的
equals
方法。它继承了
抽象集
。我想我的问题更多的是一个为什么的问题。“此定义确保equals方法在set接口的不同实现中正常工作。”这一部分确实有所帮助。
Set
的每个实现必须具有相同的标准。虽然我仍然不知道为什么，但很明显，LHS只是遵循了
集合
平等定义中设定的标准。在我看来，两个具有不同顺序的
LinkedHashSet
s并不相等，这似乎仍然是合乎逻辑的。我是唯一的一个吗？@ryvantage这些类是用来实现的。集合就是这样一种数据结构。它被定义为
一种抽象数据结构，可以存储特定的值，没有任何特定的顺序，也没有重复的值。
换句话说，顺序对集合并不重要。
LinkedHashSet
中的顺序只对程序员很重要，但不会影响集合数据结构的定义。@ryvantage从另一个角度看它。如果您依赖于一个具有返回
Set
的API的库，并且您将该库的某些修补程序应用于您的应用程序，这些修补程序应该是内部错误修复程序，并且您的应用程序会崩溃和烧毁，因为开发人员出于内部原因在后台更改了实现。。。你觉得这合乎逻辑吗？：）
toArray
方法返回一个新数组，对于数组，
equal
方法检查引用相等性-因此代码片段没有真正意义（即，即使两个集合中的顺序相同，第二个输出仍然是
false
…）这是一个很好的观点，更改为序列化两个列表，然后进行比较。
[Bob, Tom, Sam]
[Sam, Bob, Tom]
false

    LinkedHashSet<Integer> reverseOrder = new LinkedHashSet<>();
    reverseOrder.add(2);
    reverseOrder.add(1);
    LinkedHashSet<Integer> ordered = new LinkedHashSet<>();
    ordered.add(1);
    ordered.add(2);
    System.out.println("Equals via set: " + ordered.equals(reverseOrder));
    System.out.println("Equals With Arrays: " + ordered.ordered.toString().equals(reverseOrder.ordered.toString()));

Equals via Set: true
Equals With Arrays: false