Java 在调用remove（）之前检查队列是否还有剩余内容

在一组线程处理元素之前，我使用一个队列对元素进行排队：

public class AsyncActionQueue implements Serializable {

    ...

    private Queue<QueuedAction> queue;

    public AsyncActionQueue() {

        this.queue = new ConcurrentLinkedQueue<>();
    }

    ...

    private class QueueProcessor implements Runnable {

        private boolean isKilled = false;

        public void run() {

            while(!isKilled) {
                QueuedAction action = queue.remove();

公共类AsyncActionQueue实现可序列化{
...
专用队列；
公共异步操作队列（）{
this.queue=新的ConcurrentLinkedQueue（）；
}
...
私有类QueueProcessor实现可运行{
私有布尔值iskill=false；
公开募捐{
而（！iskill）{
QueuedAction=queue.remove（）；

我认为如果队列中没有更多的元素，则

queue.remove（）

将返回null，但是我得到了一个

---

在这种情况下，队列是一个单例队列，可以使用弹性数量的线程清空它。对于线程来说，在尝试删除之前检查队列中是否有元素的最佳方法是什么？我应该只检查

queue.size（）>0，意思是线程安全吗？
您可以捕获异常或使用
poll（）
，如果为空，它将返回
null

捕获一个
RuntimeException
本身并不一定是一个“坏习惯”，但在这种情况下，它将是不必要的，因为它包含两种需求的方法。对于删除
remove（）
抛出一个异常，
poll（）
返回null，对于插入，您有
add（）
和
offer（）
等

在调用
remove（）
之前测试大小也不会有帮助，因为它不是atomi。大小可能会返回为
1
，然后另一个线程可能会将其删除，而此线程的
remove（）
无论如何都会抛出异常。
您可以捕获异常，也可以使用
poll（）
，如果为空，它将返回
null

捕获一个
RuntimeException
本身并不一定是一个“坏习惯”，但在这种情况下，它将是不必要的，因为它包含两种需求的方法。对于删除
remove（）
抛出一个异常，
poll（）
返回null，对于插入，您有
add（）
和
offer（）
等

在调用
remove（）
之前测试大小也不会有帮助，因为它不是atomi。大小可能会返回为
1
，然后另一个线程可能会将其删除，而此线程的
remove（）
无论如何都会抛出异常。
或者您可以捕获异常？这是一个运行时异常，因此捕获它是一个坏习惯。有点像空指针……您可以检查
队列。isEmpty（）
要检查队列是否为空，还可以使用线程安全的
ConcurrentLinkedQueue
。为什么要进行向下投票？或者您可以捕获异常？这是一个运行时异常，因此捕获它是一个坏习惯。有点像空指针…您可以检查
queue.isEmpty（）
要检查队列是否为空，您也在使用线程安全的
ConcurrentLinkedQueue
。为什么要进行向下投票？很好，这正是我想要的。本质上，
poll（）
类似于
remove（）
但如果为空，则返回null我认为捕获
RuntimeException
是一个坏习惯。异常非常昂贵，应该在“异常”情况下使用。您的
pol（）
答案非常正确。完美，这就是我想要的。本质上，
poll（）
类似于
remove（）
但如果为空，则返回null。我认为捕获
运行时异常是一个坏习惯。异常代价高昂，应在“异常”情况下使用。您的
pol（）
答案非常正确。