Java中set与Java中List的性能比较

考虑以下代码

List<Integer> l=new ArrayList();
Set<Integer> l=new HashSet();

或

A为add方法提供了恒定的时间性能，它在后台使用HashMap。假设某个阵列的大小为m，则总体时间复杂度为Om

如果使用ArrayList，则最坏情况下的复杂度为，其中n是列表l中的元素数。因此，总体时间复杂度为*m

---

因此，基于发布的代码片段，这里的集合更好，但这取决于您之后对它所做的操作以及集合是否支持它。

不要担心性能。使用您的业务所需的正确方法。考虑调用contains时会发生什么情况—您添加的每个整数最终都会与集合中的每个其他整数进行比较。这些正是HashSet设计用来避免的比较类型。Collections.addAllset，array@HolgerothersIt的效率是否至少与整数i:array set.addi；的效率相同；。但要创建一个全新的集合，您可能会做得更好：set set=newhashsetarrays.asListarray；HashSet在幕后使用HashMap这一事实与此无关。重要的是，通过内部使用的任何基于散列的实现来保证“基本操作add、remove、contains和size的恒定时间性能”。@Holger-True。它可以通过任何其他方式实现恒定时间性能。。。该规范还声明该类实现Set接口，该接口由一个哈希表（实际上是一个HashMap实例）作为第一行提供支持：。无论如何，我已经改写了我的答案。是的，但那不应该被视为是刻在石头上的。实际上，在内部使用HashMap是1.2发行计划的一个快速解决方案，甚至作者也曾说过“我不敢相信它还在使用”，因为它浪费了大量的内存。@Holger我明白了。谢谢你的观点/评论。我还没有看过Java 9的源代码，但我猜使用静态方法Set.of会返回Set的私有实现，这比HashSetYes更有效。Set.of使用完全不同的实现，因为不仅效率不同，而且基本行为也不同，不允许空值。

for(Integer i: some arrray){
    if(!l.contains(i))
    l.add(i);
}

 for(Integer i :some array){
   s.add(i);
}