在Java中的另一个生成器中使用生成器

在Java中的另一个构建器中使用构建器是一种好的做法，还是最好向“更高”级别的构建器添加方法来在幕后创建对象

new Car.CarBuilder().engine(new Engine.EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build()).build();

---

如Andy Turner在其评论中所述，在另一个构建中重用构建器逻辑是很好的：您不想重复代码。
但以这种方式执行链接实际上是不可读的：

Car car = new Car.CarBuilder().engine(new Engine.EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build()).build();

您可以采用不同的格式，但仍然无法理解：

Car car = 
new Car.CarBuilder().engine(new Engine.EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build())
                    .build();   

在局部变量中提取

引擎

实例看起来非常清晰：

Engine engine = new Engine.EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build();
Car car = new Car.CarBuilder().engine(engine).build();

---

如Andy Turner在其评论中所述，在另一个构建中重用构建器逻辑是很好的：您不想重复代码。
但以这种方式执行链接实际上是不可读的：

Car car = new Car.CarBuilder().engine(new Engine.EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build()).build();

您可以采用不同的格式，但仍然无法理解：

Car car = 
new Car.CarBuilder().engine(new Engine.EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build())
                    .build();   

在局部变量中提取

引擎

实例看起来非常清晰：

Engine engine = new Engine.EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build();
Car car = new Car.CarBuilder().engine(engine).build();

---

我更喜欢这种方法：
-首先构建引擎
-然后使用专用的

发动机（…）

setter来制造汽车

Engine engine = new EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build();
Car car = new CarBuilder().engine(engine).build();

---

我更喜欢这种方法：
-首先构建引擎
-然后使用专用的

发动机（…）

setter来制造汽车

Engine engine = new EngineBuilder().name("Diesel").weight(5).build();
Car car = new CarBuilder().engine(engine).build();

---

这最终是一个主观问题

也就是说，作为对比：谷歌代码库中的Java代码使用了很多构建器，特别是对于协议缓冲区之类的数据对象。如果内联表达式满足要求，则通常倾向于避免使用局部变量，这会导致大量代码看起来像您的示例

一个显著的区别是，谷歌风格鼓励一种叫做矩形规则的东西（不幸的是，我找不到它的链接，尽管有提到）。（我想说John DeTreville提出了这个想法，但我不是100%肯定。）从本质上讲，矩形规则说，您希望语句中的每个表达式都适合一个矩形字符块。在表达式的矩形中可以有子表达式（每个子表达式都位于各自的矩形中），但外部表达式的任何部分都不应位于内部表达式的矩形中

（当我在那里的时候，大家一致认为外部表达式的结束括号不算侵入内部矩形，但外部控制语句的结束括号算侵入内部矩形。显然，你可以花一整天的时间来讨论这样的风格问题。）

这意味着，像你所展示的那样，写作的首选方式更像：

Car car =
    Car.builder()
        .engine(
            Engine.builder()
                .name("Diesel")
                .weight(5)
                .build()
        )
        .build();

或者，更常见的情况是（稍微弯曲矩形规则）：

我个人认为最后一个例子最容易阅读：它紧凑而不繁忙，并能吸引人们注意陈述的重要部分，而不会因为不重要的细节而分散注意力。文本的总体布局与数据结构相匹配，这也有助于理解

---

当然，这只是一种风格选择。但事实上，一个非常大且成功的代码库做出了这样的选择，这表明以这种方式编写代码并没有错，如果您喜欢这样做，您应该可以自由地继续进行。

这最终是一个主观问题

也就是说，作为对比：谷歌代码库中的Java代码使用了很多构建器，特别是对于协议缓冲区之类的数据对象。如果内联表达式满足要求，则通常倾向于避免使用局部变量，这会导致大量代码看起来像您的示例

一个显著的区别是，谷歌风格鼓励一种叫做矩形规则的东西（不幸的是，我找不到它的链接，尽管有提到）。（我想说John DeTreville提出了这个想法，但我不是100%肯定。）从本质上讲，矩形规则说，您希望语句中的每个表达式都适合一个矩形字符块。在表达式的矩形中可以有子表达式（每个子表达式都位于各自的矩形中），但外部表达式的任何部分都不应位于内部表达式的矩形中

（当我在那里的时候，大家一致认为外部表达式的结束括号不算侵入内部矩形，但外部控制语句的结束括号算侵入内部矩形。显然，你可以花一整天的时间来讨论这样的风格问题。）

这意味着，像你所展示的那样，写作的首选方式更像：

Car car =
    Car.builder()
        .engine(
            Engine.builder()
                .name("Diesel")
                .weight(5)
                .build()
        )
        .build();

或者，更常见的情况是（稍微弯曲矩形规则）：

我个人认为最后一个例子最容易阅读：它紧凑而不繁忙，并能吸引人们注意陈述的重要部分，而不会因为不重要的细节而分散注意力。文本的总体布局与数据结构相匹配，这也有助于理解

---

当然，这只是一种风格选择。但事实上，一个非常大且成功的代码库已经做出了这个选择，这表明以这种方式编写代码并没有错，如果您喜欢这样做，您应该可以自由地继续。

这种方式很好，因为它意味着您不必在

CarBuilder

中复制有关引擎构建的内容，或者将方法添加到

EngineBuilder

以“回溯”到

CarBuilder

。例如，这种方法意味着您可以重用

EngineBuilder

来构建其他类型的车辆。您能举例说明一下您所说的替代方法是什么吗？摆脱

新的

调用，并将其转换为静态的

builder

方法。因此，您可以执行

Car.builder（）.engine（engine.builder（）…build（））.build（）

我将使用

Supplier

重载

CarBuilder.engine

方法，从而使其更加灵活。然后可以将

EngineBuilder

逻辑提取到另一个方法，并使用方法引用。遗憾的是，这个问题被搁置了，所以我不能提供一个完整的答案。这种方式很好，因为它意味着你不必这样做