Java 不可变对象和Spring/SpringMVC：正确的选择？

我通常尝试将我的类设计为不可变类，因此在编码压力方面我有很多优势

但是使用Spring时，我有时会注意到框架在大多数情况下“不鼓励”这种设计，而支持经典的JavaBeans设计：默认构造函数+getter/setters

我真的不喜欢JavaBean设计的对象，因为它们具有疯狂的易变性。 所以我想知道我是否错过了什么

我试图让我的类设计尽可能优雅和可重用，但框架需要改变这种设计或以一种困难的方式允许它

---

这有什么问题？

它使用依赖项注入将对象注入到其他对象中。所以，如果这些其他对象是不可变的，它就不能改变它们的状态

对于web表单数据绑定（即form POST），问题是Java反射在构造函数上很弱，因此在没有注释的情况下很难进行数据绑定。很久以前，我曾考虑提交一个bug，Springs数据绑定应该利用经常被遗忘的漏洞（iirc我曾亲自研究过做这个补丁，但它相当复杂，会破坏很多东西）。可能有人应该提交一个功能请求

顺便说一句，我说的是web数据绑定（而不是依赖项注入），因为Spring长期以来一直非常支持基于构造函数的DI（不可变对象需要基于构造函数的注入）。事实上，我想说基于构造函数的注入或（静态方法工厂）正在成为传统getter/setter组件的首选实践（您可以在许多Spring类中看到这一点，这些年来，它们朝着final和构造函数的方向发展）

无论如何，我能够使用Jackson与不可变对象进行web数据绑定

（尽管使用Jackson对请求进行数据绑定不必使用JSON）

---

您可能还想看看我最初提出的要点和更多信息。

我有时会创建单独的不可变“设计模型”类和可变（JavaBean）“MVC模型”类来避免这些问题。

Spring通常不会支持或阻止任何事情，所以我想知道您为什么会这样想。没有什么可以阻止您在bean中进行构造函数注入而不是setter注入（您也可以进行基于字段的注入）。唯一需要getter/setter的地方是在web层进行数据绑定时，但是这适用于所有web框架，包括JSF、Struts等。我认为您考虑的是web绑定，而不是bean创建，对吗？如果您担心绑定到表单的视图模型类是可变的，Spring还允许您使用不可变的视图模型类。您必须编写将表单字段转换为模型对象的代码。您需要为从表单字段填充的每个模型类编写类。这意味着您需要权衡不变性v/s的优势和Spring MVC提供的具有可变对象的自动表单绑定的优势。@M.Deinum是的，我说的是web层端的数据绑定，但也包括模型/持久性端的数据绑定。@davioooh模型持久性端不是由Spring处理的，因此，前线的投诉应该针对当前的情况。当涉及到web绑定时，是的，开箱即用不支持不变性，但是您可以为需要的情况编写自己的代码。这不是真的，因为依赖项可以作为构造函数参数注入，从而保持所有Spring托管bean不变。Setter（基于属性的）注入（使对象可变）在存在需要循环依赖关系的合法场景时变得非常有用（

A

依赖于

B

，后者反过来又依赖于

A

）.使用@Autowired？@manish这样的注释怎么样？我不认为循环依赖是一种合法的场景，而是一种设计味道……同意，但在一些有效的场景中，循环依赖是必需的。循环依赖在我的书中是不可能的，通常是一个糟糕的设计问题（或古老的库）.Spring并没有真正的偏好，除了这样一个事实，特别是最近，通过构造函数参数注入所需的依赖项，而不是将其作为选项（稍后检查

InitializingBean

的

AfterPropertieSet

方法），Spring集成，新的Spring引导使用基于构造函数的注入或类似的东西，并使用

final

字段。考虑到当今的JVM内存模型和对大规模并发的推动，我想说，一般来说，与6年前几乎没有实现的情况相比，大多数Java程序员正在朝着不可变的方向发展。但据我所见，这仅适用于必需的依赖项或没有默认值的依赖项。但这在今天可能更为明显，尤其是在使用配置类时。