Java 可运行的未来接口定义（jdk）

我对RunnableFuture接口定义的“正确性”有一个疑问。这可能是关于在java中定义接口注释的正确争用的问题

RunnableFuture的run（）方法的定义：

将此未来设置为其计算结果

然而，这显然不可能总是正确的，因为run（）的返回类型是

void

，而RunnableFuture只是一个接口，似乎如果我们要了解这一点，就必须了解实现类的性质（例如get（）实现）

现在，如果RunnableFuture实际返回一个值，该值是隐藏的，并且总是由一个阻塞的get（）函数返回，那么这样的定义（由于其实现限制，必须出现在类中，而不是在接口中）显然是合适的

因此，我想知道：这个接口的run（）方法定义是否正确

作为反例：Runnable run（）接口定义总是正确的

当使用实现接口Runnable的对象创建 线程，启动线程会导致对象的run方法 在单独执行的线程中调用

因此，即使Runnable不定义任何实现，接口也会告诉我们JVM如何通过Runnable接口实现线程，而不会对实现类施加不必要的非gauranteed契约

所以我有3个问题：

RunnableFuture的文档是否可能在某些情况下不正确

如果（1）是这样，那么通过java约定是否可以接受

RunnableFuture run（）和Runnable run（）之间的“真正”区别是什么

---

参见

运行未来的合同由执行人执行。创建

FutureTask

时，提供

Callable

或

Runnable

和一个值。

FutureTask

的

run

方法类似于：

public void run() {
    V result;
    try {
        if(callable) {
            result = callable.call();
        } else {
            runnable.run();
            result = value;
        }
    } catch (Throwable t) {
        setException(t);
        return;
    }
    set(result);
}

---

除此之外，实际实现将

Runnable

-值对包装在

Callable

中，并在调用

run

之前执行一些额外检查以确保

FutureTask

处于正确状态。

Hmmm。。。所以，也许你是在建议，通常情况下，我们不实现我们自己的未来，而是在惯用的“未来”编程中，我们应该简单地使用FutureTask。我看情况就是这样。但是如果是这样的话，我想知道RunnableFuture在JDK中是定制可扩展的是否明智。如果我误解了你的答案，请告诉我——我不确定你的观点的要旨是什么。谢谢。@jayunit100我只是想澄清

RunnableFuture

是如何实现的，因为您似乎对此感到困惑。你是对的，你几乎不需要从头开始实现你自己的

未来

，你可以用

FutureTask

作为基础，如果你必须的话，你可以在它的基础上进行构建。按照目前JDK的设置方式，没有理由

RunnableFuture

本身不能成为一个具体的类（替换

FutureTask

）。然而，我想设计师希望

RunnableFuture

的使用尽可能灵活。