在单处理器上使用Java fork-join框架

我已经开始使用fj JAVA框架。
据我所知，它只是将像算法计算这样的大任务划分为 小螺纹。
问题是在单处理器机器上使用此框架是否值得。

---

感谢

如果有大量IO操作，多线程在单核处理器上仍然很有用。否则甚至会造成伤害。

如果有大量IO操作，多线程在单核处理器上仍然很有用。否则它甚至会受伤。

不

单处理器（单核处理器）不能使用多个线程，因为它一次只能运行一个线程。事实上，线程管理的开销会使计算速度降低一点

相关：您可以在运行时获取应用程序可用的处理器数量。请参阅。

否

单处理器（单核处理器）不能使用多个线程，因为它一次只能运行一个线程。事实上，线程管理的开销会使计算速度降低一点

---

相关：您可以在运行时获取应用程序可用的处理器数量。请参阅。

通常在运行时使用处理器的数量来确定执行的配置

即使您有一台单核机器，您也可以一次执行多个线程，因此您可以使用f.e.fork join来利用这一点。 如果您的cpu上确实只有一个执行线程，那么与普通执行相比，使用多线程框架的开销较小

另一方面：如果您在单核机器上编写应用程序，并且没有从中获利，那么您以后可能可以使用其他机器，或者将应用程序提供给具有多核/线程机器的用户。无需再次构建应用程序或更改任何内容，即可利用这些功能

---

因此，这实际上取决于您现在和将来希望使用应用程序的方式。

通常在运行时使用处理器的数量来确定执行的配置

即使您有一台单核机器，您也可以一次执行多个线程，因此您可以使用f.e.fork join来利用这一点。 如果您的cpu上确实只有一个执行线程，那么与普通执行相比，使用多线程框架的开销较小

另一方面：如果您在单核机器上编写应用程序，并且没有从中获利，那么您以后可能可以使用其他机器，或者将应用程序提供给具有多核/线程机器的用户。无需再次构建应用程序或更改任何内容，即可利用这些功能

---

因此，这实际上取决于您现在和将来使用应用程序的方式。

每个处理器都有一个线程调度程序，它可以将时间分配给一个线程来执行其工作。因此，如果您有100个线程和一个处理器，调度程序将在这100个线程之间切换。然而，尽管如此，在一个处理器上使用多个线程并没有任何优势，因为正如我所描述的，调度程序实际上只是在线程之间快速切换。另外，从CPU的角度来看，上下文切换相当慢。

每个处理器都有一个线程调度程序，它可以将时间分配给一个单独的线程来完成其工作。因此，如果您有100个线程和一个处理器，调度程序将在这100个线程之间切换。然而，尽管如此，在一个处理器上使用多个线程并没有任何优势，因为正如我所描述的，调度程序实际上只是在线程之间快速切换。另外，从CPU的角度来看，上下文切换相当慢。

如oracle文档中所述：

fork/join框架是ExecutorService接口的实现，它帮助您利用多个处理器。它是为可以递归地分解成更小的片段的工作而设计的。目标是使用所有可用的处理能力来提高应用程序的性能

---

因此，它的主要目标是多处理器体系结构。

如oracle文档中所述：

fork/join框架是ExecutorService接口的实现，它帮助您利用多个处理器。它是为可以递归地分解成更小的片段的工作而设计的。目标是使用所有可用的处理能力来提高应用程序的性能

---

所以它的主要目标是多处理器架构。

我理解多线程的优点，但问题是，如果任务包含大量IO操作，用于将大任务划分为小子任务的FJ是否能很好地发挥作用，我的答案是相关的。但是使用FJ是值得的还是最好创建一个单独的线程来执行IO？我理解多线程的优点，但问题是，如果任务包含大量IO操作，用于将大任务划分为小子任务的FJ是否能很好地发挥作用，我的答案是相关的。但是使用FJ是值得的，还是最好创建一个单独的线程来执行IO？当第一个线程由于任何原因进入睡眠状态时，第二个线程就可以开始执行了。在单核CPU上进行多线程处理可能有一个优势。我不认为我在遵循你的想法。是的，你说的是真的。然而，我无法举例说明这有助于将单个任务拆分为多个线程。@Slanec当一个线程必须等待IO操作完成时，就会发生这种情况；就像等待从磁盘读取数据一样。多线程是否有助于单个内核取决于