在java中，将本地对象传递给线程的方式是错误的吗？
我发现我经常做下面的事情。制作要发送到线程的对象的副本。线程是唯一一个使用该对象的线程，我们有一个before-before关系，因此它是线程安全的 但这让我感到紧张。如评论所述，如果有人出现并使用objForThread进行欺骗，该怎么办？ 我应该用锁吗？或者这是一种普遍接受的java模式在java中，将本地对象传递给线程的方式是错误的吗？,java,multithreading,concurrency,coding-style,Java,Multithreading,Concurrency,Coding Style,我发现我经常做下面的事情。制作要发送到线程的对象的副本。线程是唯一一个使用该对象的线程，我们有一个before-before关系，因此它是线程安全的 但这让我感到紧张。如评论所述，如果有人出现并使用objForThread进行欺骗，该怎么办？ 我应该用锁吗？或者这是一种普遍接受的java模式 class Example { private SomeObj mDynamicObj = new SomeObj(); public void doWorkInAThread() {
class Example
{
private SomeObj mDynamicObj = new SomeObj();
public void doWorkInAThread()
{
mutateThis(mDynamicObj);
final SomeObj objForThread = new SomeObj(mDynamicObj);
myExecutorService.submit(new Runnable() { @Override public void run()
{
doSomethingWith(objForThread);
}});
mutateThis(mDynamicObj);
// Concerned that in the future someone will come
// along and mutate objForThread here making this thread unsafe
}
}
这完全取决于你想要达到的目标。 一些数据被设计成由多个线程访问和修改。 某些数据仅设计用于线程安全环境 如果你需要更详细的解释，你必须提供一个真实的例子 此外，有些类被设计为线程安全的或不可变的。例如，共享字符串或整数是非常好的。但是，对这些对象的实际引用可能会更改，因此如果依赖于此类引用，则可能会出现问题 在您的示例中，后一种情况并非如此，因为您通过final变量引用对象。但是，如果要引用成员变量mDynamicObject，那么如果另一个线程中有人为其分配了不同的对象（mDynamicObject=new SomeObj（）），则会出现问题。如果没有适当的同步，它可能会导致应用程序处于奇怪的状态。为了避免这种情况，您可以将其指定给最终变量并引用 考虑将尽可能多的参数传递给新线程调用，而不是引用它们。这将保证引用的内容不会更改
当然，如果需要，对象本身最好是不可变的或正确同步的。这完全取决于您试图实现的目标。 一些数据被设计成由多个线程访问和修改。 某些数据仅设计用于线程安全环境 如果你需要更详细的解释，你必须提供一个真实的例子 此外，有些类被设计为线程安全的或不可变的。例如，共享字符串或整数是非常好的。但是，对这些对象的实际引用可能会更改，因此如果依赖于此类引用，则可能会出现问题 在您的示例中，后一种情况并非如此，因为您通过final变量引用对象。但是，如果要引用成员变量mDynamicObject，那么如果另一个线程中有人为其分配了不同的对象（mDynamicObject=new SomeObj（）），则会出现问题。如果没有适当的同步，它可能会导致应用程序处于奇怪的状态。为了避免这种情况，您可以将其指定给最终变量并引用 考虑将尽可能多的参数传递给新线程调用，而不是引用它们。这将保证引用的内容不会更改
当然，如果需要，对象本身最好是不可变的或正确同步的。如果您感到紧张，最好将引用传递给线程，而不是将其保持在本地：
class Example
{
private SomeObj mDynamicObj = new SomeObj ();
public void doWorkInAThread ()
{
class MyRunnable implements Runnable
{
private final SomeObj objForThread;
public MyRunnable (SomeObj objForThread)
{
this.objForThread = objForThread;
}
@Override
public void run ()
{
doSomethingWith (objForThread);
}
}
mutateThis (mDynamicObj);
myExecutorService.submit (new MyRunnable (new SomeObj (mDynamicObj)));
mutateThis (mDynamicObj);
}
}
如果您感到紧张，最好将引用传递给线程，而不要将其保留在本地：
class Example
{
private SomeObj mDynamicObj = new SomeObj ();
public void doWorkInAThread ()
{
class MyRunnable implements Runnable
{
private final SomeObj objForThread;
public MyRunnable (SomeObj objForThread)
{
this.objForThread = objForThread;
}
@Override
public void run ()
{
doSomethingWith (objForThread);
}
}
mutateThis (mDynamicObj);
myExecutorService.submit (new MyRunnable (new SomeObj (mDynamicObj)));
mutateThis (mDynamicObj);
}
}
保护代码不受可能破坏代码的更改的影响是很困难的 你可以说这不是你的问题。您可以添加警告注释并继续。或者你可以假设下一个家伙足够聪明/谨慎，能够理解他的变化的含义 或者你可以采取防御措施，比如将SomeObj更改为线程安全的，甚至是不可变的。。。即使这可能会增加额外的运行时开销 哪种方法最好？我想我不能就此提出建议。取决于更高层次的问题；e、 g.团队及其代码审查和测试过程有多好，整个应用程序有多复杂，性能有多关键，错误有多关键，等等
对于这个特定的“示例”，您已经抽象出了任何类似于应用程序逻辑的东西，这使得您很难知道哪种方法是最好的。传递本地对象是“好”还是“坏”取决于上下文。保护代码不受可能破坏它的更改的影响是很困难的 你可以说这不是你的问题。您可以添加警告注释并继续。或者你可以假设下一个家伙足够聪明/谨慎，能够理解他的变化的含义 或者你可以采取防御措施，比如将SomeObj更改为线程安全的，甚至是不可变的。。。即使这可能会增加额外的运行时开销 哪种方法最好？我想我不能就此提出建议。取决于更高层次的问题；e、 g.团队及其代码审查和测试过程有多好，整个应用程序有多复杂，性能有多关键，错误有多关键，等等
对于这个特定的“示例”，您已经抽象出了任何类似于应用程序逻辑的东西，这使得您很难知道哪种方法是最好的。传递本地对象是“好”还是“坏”取决于上下文。我看不出这有什么错。可以从中访问
objForThreadobjForThread{…}objForThreadobjForThread