Java 对局部变量的匿名类隐藏引用

我在Android应用程序中遇到了一个内存泄漏报告，经过一些调查后，我基本上找到了泄漏的位置，以下是简化代码：

public class LeakTracker {
    public static List<Callback> callbacks = new ArrayList<>();
    public static List<WeakReference<LeakingActivity>> weakList = new ArrayList<>();

    // causes leak of activity
    public void startLeak(final LeakingActivity activity) {
        callbacks.add(new Callback() {
            // remove this line then no leak
            Wrapper wrapper = new Wrapper(activity);
            @Override
            public void onCall() {
            }
        });
    }

    // no leak here
    public void startLeak2(final LeakingActivity activity) {
        weakList.add(new WeakReference<>(activity));
    }

    public interface Callback {
        void onCall();
    }

    static class Wrapper {
        private WeakReference<LeakingActivity> weakReference;

        public Wrapper(final LeakingActivity activity) {
            weakReference = new WeakReference<LeakingActivity>(activity);
        }
    }
}

公共类泄漏跟踪器{
public static List callbacks=new ArrayList（）；
public static List weakList=new ArrayList（）；
//导致活动泄漏
公共无效警报（最终泄漏活动）{
add（新回调（）{
//拆下此管路，然后确保无泄漏
包装器=新包装器（活动）；
@凌驾
公用电话{
}
});
}
//这里没有漏洞
公共设施2（最终泄漏活动）{
weakList.add（新的WeakReference（活动））；
}
公共接口回调{
void onCall（）；
}
静态类包装器{
私人WeakReference WeakReference；
公共包装器（最终泄漏活动）{
weakReference=新的weakReference（活动）；
}
}
}

泄漏发生是因为我调用了一个函数“starteak”。活动变量将被泄漏。然而，如果我称之为“惊人的2”，泄漏就不会发生。我想知道为什么第一个案例会有漏洞。包装器也使用WeakReference

---

LeakActivity类占用大约3000万内存。在Android设备上呼叫Starteak大约5次会导致OOM。打电话给Strateakeak2是不行的。如果使用StartEak而不是StartEak2，则LeakCanary工具会报告泄漏。

在您声明活动最终结果的第一个方法中。这将向

回调

实例添加活动引用，因此泄漏的不是

包装

，而是

回调

本身

---

另外，请记住，

Callback

是一个匿名的内部类，它还将包含对外部类

LeakTracker

检查的引用（在调试器中）如果

回调

的实例有一个私有字段，其中包含对

活动的引用

。它表示回调中有这样一个引用：LeakTracker$1.val$activity。我想可能有。我不明白为什么编译器会在那里放一个引用。从我的人的角度看，没有明显的必要。而且去掉包装纸的东西会使参考消失。是的，那就是你的漏洞。有趣的是，我在“普通”Java中尝试过（我不是Android开发人员），并且在匿名类的实例中没有任何对局部变量的引用。我猜编译器认为

Callback

需要活动，并创建隐藏字段来引用它。当变量直接用于匿名类时，我在“普通”Java中也看到了这一点。但在这种情况下不是这样。我的猜测是，与“普通”Java相比，Android编译器并没有那么优化。但如果您只是删除“Wrapper=newwrapper（activity）；”，那么对activity的最终局部变量的引用就消失了。看起来这使得编译器添加了一个从回调到活动的隐藏引用则内部类

回调

未使用任何活动实例。因此，它不会有对活动的隐藏引用。尝试删除该行，并在

oncall（）中使用活动实例。这也会使编译器将活动的隐藏引用添加到
回调
，因此它会像您的示例一样泄漏。隐藏引用来自回调，而不是包装器。注意包装器是静态的，并且包装器没有保留对活动的强引用。回调具有对LeakTracker的隐藏强引用。但这里泄漏的是最终的局部变量活动。不是LeakTracker。@darklord引用不在
回调的实现中
-如果这些是正常情况（不使用匿名类），那么是的，就不会有强引用。但在这种情况下，局部变量被捕获了，尽管我还没有测试来证明Drilon的理论，但我不会怀疑这是原因。