如何确保hashcode（）在Java中不解析为相同的值？

我有一个类的hashcode实现，hashcode实现与eclipse生成的内容是一致的，也是讨论过的最普遍接受的实践

下面是我的hashcode实现（此方法中使用的所有ID构成对象的键）：

我遇到了一个场景，当时我正在使用一个非常大的数据集进行测试，而我的集合中没有预期数量的此类对象。仔细观察，以下两个数据集产生了相同的hashcode:50268236873，因此记录被添加到集合中的最后一个记录替换，因为它们的hashcode相同

  Existing record :
  Record@2c0781cd[uId=54046,rId=10967,bId=177,reId=1728,cId=50194] 

  Record being inserted into the collection :
  Record@20dad050[uId=53806,rId=18389,bId=177,reId=19026,cId=50194]

Both of these had the hashCode value = 50268236873 

所以，问题是：

1] 这是两个不同对象的哈希代码具有相同值的明显情况。那么，如何确保任何数据集都不会发生这种情况呢？素数应该更大吗？

2] 如果仔细观察，实现中的hashCode变量是int数据类型，其最大值为2^31-1=2147483647，大于为上述数据集计算的hashCode=50268236873，因此存在溢出。如果使用hashCode值的类型，是否会产生任何后果

谢谢
诺西布

编辑：

我正在使用HashSet，在阅读了发布的答案之后，我查找了equals实现，如下所示，我认为因为在equals中，我检查两个对象的hashcode是否相同，并使用它来确定它们是否是相同的对象导致了这个问题

你们谁能证实这一点

@Override
    public boolean equals(Object paramObject) {
        boolean equals = false;
        if (paramObject != null) {
            ACRecord other = (ACRecord) paramObject;
            if ((this.hashCode() == other.hashCode()) // I think this is where I am going wrong
                    || (this.uId.equals(other.getUId())
                            && this.rId.equals(other.getRId())
                            && this.reId.equals(other.getReId())
                            && this.bId.equals(other.getBId()) 
                            && this.cId.equals(other.getCId))) {
                equals = true;
            }
        }
        return equals;
    }

---

解决方案：我的equals方法实现错误，因为我使用hashCode来确定两个对象是否相等。更正equals方法实现解决了我的问题，因为hashset正在替换现有记录。

通常，hash代码不保证唯一性。HashMap实现通常通过在后台存储一个列表来处理冲突，但它们包含一个检查，确保列表中的所有内容都不是匹配的，而只是真正匹配的内容

换句话说，如果您执行map.get（“foo”）并且存在冲突，哈希映射将检查每个结果（未清除），以查看它是否真的与“foo”匹配。然后它只返回完全匹配的结果

---

还请注意，虽然hashcodes的契约规定，响应equals（）的任何两个对象都应该具有相同的hashcode，但事实并非如此。

没有要求hashcode是唯一的，只是如果两个对象相等，则hashcode也必须相等

散列冲突是意料之中的，也是不可避免的，正如您所注意到的，只有2*maxint可能值，因此，如果可能的对象空间超过此数字，则一定会发生冲突

您不能将hashCode更改为long，因为它已经定义为int，并且将使用int

---

像hashMap或HashSet这样的集合知道可能发生的冲突，并且不受它们的影响。自定义代码也必须是防冲突的。

哈希代码通常将较大范围的值映射到较小范围的值。这意味着即使是最完美的数据哈希算法，在达到

n+1

值时也会产生冲突，其中

n

是可能的哈希值的数目（使用int作为哈希代码时为

2^32

）

您的实现需要通过对对象的所有成员进行完整检查来处理此类冲突，以验证它们实际上是相等的

散列通常通过减少验证结果所需的检查量来大幅减少完全检查，因为您只需要检查具有相同散列代码的值，直到找到与数据完全匹配的值，或者如果映射中不存在与数据完全匹配的值

有关哈希映射实现的简要说明，请参见答案。

以下是来自Java 8文档的摘要：

对同一对象调用两次该方法必须得到相同的值（每个JVM实例）

根据

a.equals（b）

，如果两个对象

a

和

b

相等，则哈希代码必须相同

以下是满足上述要求的最小定义：

public int hashCode() {
  return 0;
}

所有

java.util.*

集合，如

HashTable

和

HashMap

都符合此合同，并且将永远不会因重复的hashcode而删除项目，即使像上面的示例中那样过度重复。这将是缓慢的，但它将是正确的

相反，添加或检索基于哈希的集合时出现意外结果的典型原因包括：

• 重用/修改对象，使其哈希代码在运行时发生更改（违反#1）
• 不重写

  .equals（对象）

• 使用错误集合（在

  java.*

  之外），该集合假定的

  hashCode

  比合同规定的内容更多

---

哈希从来就不是完全唯一的。然而，有些散列算法更能避免冲突。正如您已经在代码中所做的那样，通常最好使用素数来帮助解决冲突。

我不同意您的答案，因为像java这样的语言已经存在了很长时间，并且被广泛使用，如果集合不能正常工作，因为两个对象的哈希代码由于特定的实现而相同，那么这种语言将不会像it行业那样被使用和接受。应该有一个比你的答案更好的理由。@Nohsib-你误解了hashcode的契约-它是用来提供哈希的，而不是唯一的ID。如果你使用的是使用hashcode的Java集合，那么只要你也正确地实现了equals，它们就可以解决如何在没有重复和冲突的情况下存储东西的问题。真正的问题是

public int hashCode() {
  return 0;
}