Java 动作100亿次之后，它可能值得优化，但更好的做法是从关注清晰性开始，然后在需要时使用评测来关注代码调优工作。

如果方法对列表本身而不仅仅是其项感兴趣，我建议只使用

列表作为参数，例如，it计划对其进行修改

对于其他情况，如果有固定数量的参数，则每个参数都应该是它自己的参数。但是你的案例表明你的论点数量是可变的。为此，您还可以使用varargs：

private void foo(String... strings) {
    // `strings` is an array now
}

这样做的好处是，调用方可以选择使用单个对象或数组调用函数：

foo("Hello", "World");

还是这个

String[] strings = new String[]{"Hello", "World"};
foo(strings);

甚至这个：

List<String> strings = ...;
foo(strings.toArray(new String[0]));

列出字符串=。。。；
foo（strings.toArray（新字符串[0]）；

如果您担心将列表转换为数组，请坚持传递列表本身。
如果方法对列表本身感兴趣，而不仅仅是它的项感兴趣，我建议仅使用
列表作为参数，例如，它计划修改列表

对于其他情况，如果有固定数量的参数，则每个参数都应该是它自己的参数。但是你的案例表明你的论点数量是可变的。为此，您还可以使用varargs：

private void foo(String... strings) {
    // `strings` is an array now
}

这样做的好处是，调用方可以选择使用单个对象或数组调用函数：

foo("Hello", "World");

还是这个

String[] strings = new String[]{"Hello", "World"};
foo(strings);

甚至这个：

List<String> strings = ...;
foo(strings.toArray(new String[0]));

列出字符串=。。。；
foo（strings.toArray（新字符串[0]）；

如果您担心将列表转换为数组，请继续传递列表本身。
我想您是在询问列表参数是否通过引用传递。它是。在已编译的机器代码中，对于list参数，只会向函数传递一个指向list对象实例的指针。没有理由担心有一个大的列表作为参数。
我想你是在问列表参数是否通过引用传递。它是。在已编译的机器代码中，对于list参数，只会向函数传递一个指向list对象实例的指针。没有理由担心有一个大的列表作为参数。
选择两个字符串或者仅仅对它们进行操作真的应该是
foo
的责任吗？我认为如果不了解该方法的更多用例，就无法回答这个问题。除非你的问题是关于性能的，在这种情况下，答案是选择一点都不重要。@ChiefTwoPencils
foo
将特别需要这两个字符串值。但是执行选择这些字符串的逻辑不一定是foo的责任。但请注意，逻辑将是相同的，如果要求呼叫者这样做，呼叫者将重复这些逻辑。因此我想把它放在
foo
@VGR中是的，我的问题主要是关于性能。因此，发送一个庞大的列表作为参数并不重要？这是因为只有列表的引用将作为值传递，而不是整个列表？如果您的问题是关于性能的，那么应该在主题行中。”“更好”是一个模棱两可的词。你在问题中也有“和任何其他区别”。选择两个字符串还是仅仅对它们进行操作真的是
foo的责任吗？我认为如果不了解更多关于该方法的用例，就无法回答这个问题。除非你的问题是关于性能的，在这种情况下，答案是选择一点都不重要。@ChiefTwoPencils
foo
将特别需要这两个字符串值。但是执行选择这些字符串的逻辑不一定是foo的责任。但请注意，逻辑将是相同的，如果要求呼叫者这样做，呼叫者将重复这些逻辑。因此我想把它放在
foo
@VGR中是的，我的问题主要是关于性能。因此，发送一个庞大的列表作为参数并不重要？这是因为只有列表的引用将作为值传递，而不是整个列表？如果您的问题是关于性能的，那么应该在主题行中。”“更好”是一个模棱两可的词。问题中还有“和任何其他差异”。+1表示代码清晰。在绝大多数情况下，清晰是最重要的，除非您认为这是代码中的瓶颈，否则您可以在不牺牲可读性的情况下优化其他内容。谢谢@sprinter。我想知道为什么有利于个人论点的差异？因为Java将把列表的“reference by value”而不是整个列表传递给方法；所以它看起来像是传递1个引用，而不是传递2个引用。而通过1个引用应该花费更少的时间？性能差异（如果存在的话）非常小，根本不需要关心。差异将存储方法内部和外部的两个值；传递它们甚至不值得关心。@LouisWasserman我同意这种差异应该被忽略。然而，我仍然对我写的测试中时间差的任何解释感兴趣。我不认为你的评论解释了为什么列表引用慢得多。@Gadam是的，我也很感兴趣，但不是JVM内部工作的专家，所以不能真正回答这个问题。正如在上面的评论中指出的，我使用的方法是非常狡猾的（即，只是比较系统时钟），所以这可能不是一个公平的测试。我将发布一个单独的问题，看看是否有人知道足够的答案。为了代码的清晰性+1。在绝大多数情况下，清晰是最重要的，除非您认为这是代码中的瓶颈，否则您可以在不牺牲可读性的情况下优化其他内容。谢谢@sprinter。我想知道为什么有利于个人论点的差异？因为Java将把列表的“reference by value”而不是整个列表传递给方法；所以看起来像