使java代码健壮但不混乱所需的异常量

最近，我对我的一些java类有点偏执，我一直在尽可能地插入异常，以确保我没有将值设置为null，或者在没有正确初始化的情况下获取值。起初，遵循标准验证模式，这似乎是一个好主意：

public method doSomething(arg1)
{
    if(!isValidArg1(arg1))
    {
        throw new IllegalArgumentException;
    }

    ...
}

但现在我的每一个getter/setter都是这样的：

public String getLogicalName()
{
    if (logicalName == null)
    {
        throw new UninitializedAttributeException("attribute: logical name.");
    }

    return logicalName;
}

public void setLogicalName(String logicalName)
{
    if (StringUtils.isBlank(logicalName))
    {
        throw new IllegalArgumentException("attribute: logical name, illegal value: null, empty or whitespace.");
    }

    this.logicalName = logicalName;
}

除了在编写这些琐碎的方法上浪费太多时间外，我觉得自己设计过度了。当然，调试会变得更加严格，但它不像普通的nullpointerexpection那样不会告诉您问题所在

我抛出所有这些异常的主要原因是，我想向前端的最终用户提供一条关于出错原因的清晰信息。我对一些程序感到失望，这些程序只是

catch（Exception e）

围绕着他们所有的代码，如果某个地方出了问题，用户看到的只是“某个地方出了问题，但我不能告诉你什么和在哪里。”。然而，大多数情况下，用户无法对这些异常采取任何措施，因为这是一个开发问题（尽管用户可以准确地告诉开发人员出了什么问题，这很好…）。这是不是设计过度了

---

我对此表示怀疑。其他开发人员如何应对这种情况？在哪些情况下，显式检查方法的输入/输出值是一种好的做法？在哪些情况下，方法的输入/输出值冗余且使源代码混乱？可以画一条线吗？

输入验证始终是一个好主意-越早完成越好。我建议对所有非私有方法都这样做。有些人甚至主张对私有方法也这样做，以防可见性随时发生变化。其他人信任自己的包，只验证公共和受保护的方法

不需要在getter中执行验证。您可以完全控制类的内容，因此字段不应进入错误状态。输入验证确保您永远不会设置以后在getter中不批准的状态值。记住从getter返回可变对象时的防御性复制

关于用户的错误消息——只需关注抛出对您的方法有意义的异常即可。以后如何向用户显示这些内容取决于表示层。你所能做的就是在课堂上准确地描述出哪里出了问题

相关阅读：

• “第61项-抛出适用于抽象的异常”，（有效Java，第二版）

---

如果您对这些检查的设计方面感兴趣，Microsoft有一个有趣的C#系统，它允许您定义方法的输入要求以及可以作为输出返回的内容。它比运行时检查更进一步，因为它需要与静态分析工具相结合

代码合同

我试着在Java中寻找类似的东西。如果您想立即使用某些东西，这可能会很有趣：

番石榴图书馆：预处理

---

另外，请注意“最终用户”！=“最终用户”。作为您的类的“最终用户”的程序员可能会遇到简短但完整的信息。只有应用程序前面的“最终用户”才会被宠爱。我不确定是否有必要检查getters。在我的例子中，我使用的bean中的字段都是标准的null（也就是说，它们没有在构造函数中设置为某个值）。如果我在字段设置为有意义的内容之前错误地获取了它，我很可能会在某个地方得到一个空指针。如果我像上面代码中那样抛出“uninitializedException”，我会立即知道我试图访问哪个字段，并且在初始化它之前访问它是错误的。我的想法错了吗？@user1884155这可能是一个有效的用例。你可以把AspectJ看作是一种在不干扰你的bean的情况下添加健全性检查的方法。感谢有用的见解，但是我并没有寻找验证的方法，我希望在使用验证时是明智的检查。（凌乱了源代码/降低了程序的运行速度，没有实际收益）这可能是一个很好的问题