Java 受保护字段vs.受保护方法vs.实现操作处理程序接口

我有一个类，它表示一个基本页面，Wicket中有“返回”、“前进”和“canel”按钮。但并非所有页面都有所有按钮，例如。G第一页显然没有“返回”

我的想法是定义一个通用的ActionHandler

public interface ActionHandler {
  void perform();
}

并让子类返回它们支持的操作：

public Derived extends BasicPage {
  protected ActionHandler getForwardHandler() {
    return new ActionHandler() {
      void perform() {
        doIt();
      }
    };
  }
}

问题是：为什么不使用受保护的字段

public Derived extends BasicPage {
  protected forwardHandler = new ActionHandler() {
      void perform() {
        doIt();
      }
    };
}

另一种选择是不使用继承（这里没有真正意义），而是从外部设置ActionHandler：

Toolbar toolbar = new Toolbar();
toolbar.setForwardHandler(new ActionHandler() {
  void perform() {
    doIt();
  }
});

我不使用ForwardHandler和CancelHandler这样的接口的原因是，我想将处理程序传递到工具栏，它将ActionHandler作为参数。还是将整个页面传递给工具栏，让工具栏根据实现的界面决定显示哪些按钮？对我来说，听起来很糟糕

---

这个想法是，不是每个页面都必须定义一个新的工具栏，但它可能会更简单…

为什么不使用一个受保护的字段？它会起作用；子类只需将该字段重新分配给所需的

ActionHandler

然而，我认为这比受保护的方法更糟糕。您正在尝试定义行为，而行为是由方法定义的。对于字段，您可以将其初始值指定给

null

或某个伪处理程序，这会使对象处于一种奇怪的状态，在这种状态下，应该由对象本身定义的行为可能会意外地未定义

由于受保护的方法实际上并不更复杂，也不需要更多的代码，所以我认为它是合适的。它可以有一个不做任何事情的默认实现

我不知道由调用方定义具体子类的行为是否有意义。如果

FooPage

确实表示页面Foo，并且Foo有固定的行为，那么

FooPage

应该定义它

我不知道是否有不好的副作用，但是，将页面实体之类的东西传递给一个对象，让它决定其行为在原则上听起来并不可怕。

如果我要使用“不做任何事情的默认实现”，我必须通过反射查看覆盖了哪些方法，以便只显示具有实际操作的按钮。