Oop Robert Martin所说的“只有函数从早期编程中存活下来，而不是常规”是什么意思

摘自罗伯特·马丁（Robert Martin）撰写的《清洁代码》（Clean Code）一书：

在编程的早期，我们构建了我们的例程系统 和子例程。然后，在Fortran和PL/1时代，我们编写了 程序、子程序和函数系统。现在只有 功能从早期就存在了

在我看来，这段摘录告诉我们，例行程序是一件坏事，正在走出编程时代

我做了一些搜索，发现Fortran中子程序和函数的区别是：

子例程对输入变量执行一些操作，并作为 调用子例程的结果，修改输入变量。 函数将一个或多个参数作为输入并返回单个 产值。 虽然我没有编写Fortran，只编写C，但C支持的构造与int fooint x和void fooint*x中的构造相同

引起我注意的是，我从来没有听说过void fooint*x在C语言中是一个糟糕的约定，所以我想弄清楚Robert Martin的这段摘录是什么意思

---

还有一个问题。从OOP的角度来看，如果我想在C中模拟OOP，例程是不是比函数更好的选择？

一旦允许函数不返回任何内容或丢弃函数结果，使用单独的语言构造基本上是多余的。C或C++空虚函数实际上就像一个子程序，它看起来像一个函数，使用相同的关键字。因此，您只需要保存一个关键字，而且语言更加统一。C是大多数语言在今天的实践中使用的语法的起源。

从长远来看，当代码变大时，更容易理解的是什么。一个保证不能改变X或校验X例程的校验X函数，它可以很好地增加x的一个，唯一的方法是命中文档。“Joajimaskson”，它并不能真正解释C和C++中的许多函数，它们只返回状态码或是空函数。每个帖子问一个问题，尽量避免基于观点的问题。我会认真考虑一些姐妹网站，而不是更好的地点。其次，您可能应该询问其他语言标签中的人。使用Fortran的人对子程序很在行。想一想你用来找到合适人选的标签。@VladimirF谢谢你的推荐。我可以问一下我可以去哪个姐妹网站吗？看看主题是什么。如果你要求的话，最好删除这个。也有计算机科学stackexchange，但这可能与主题无关，请查看他们的描述。虽然我同意删除call关键字在这里是一种效果，但在某种程度上，在纯函数语言之外，子例程的简化是一种没有结果的函数，在其他地方会导致相应的复杂性。例如，在FORTRAN术语中，函数引用是一个主引用，而不是一个函数，它返回的结果是一个主函数或一个不返回结果的函数，它只能用作一个独立的语句。另外，我并不是在添加Fortran，而是在添加C族语言。