CBC和CFB模式下的Java AES未正确加密？四不尊重？

我一直在学习/实验基本的JavaAES，但我不知道我哪里做错了。根据文档，doFinal（）应该一次加密/解密所有内容，而且看起来确实如此；但是，在解密时，使用无效IV，我仍然可以解密大部分数据。为了安全起见，请告诉我我到底把测试代码搞砸了在哪里

注意：我没有使用BC或Java无限强度加密扩展。此代码遵循的示例和指南来自。在下面的代码中，我选择AES with CFB（与CBC的结果相同），生成一个密钥，生成一个IV，feed encrypt，nuke the IV，feed decrypt，理想情况下（如果我正确理解CBC和CFB），nuke IV应该将解密的输出呈现为垃圾。但它没有…至少，在我的安装上没有

还应该注意的是，GCM确实工作正常（毫无疑问，您会看到下面注释掉的algo字符串），但CBC和CFB这样做让我感到不安。请核对一下现实情况好吗

    public static void encdec() throws Exception {
        // let's encrypt something!
        String message = "This is a super-secret message.  Don't read this message.  This message will self-destruct...";

        final String symmetricCipherSpec = "AES/CFB/PKCS5Padding";// "AES/GCM/NoPadding";
        final String symmetricKeySpec = "AES";

        System.out.println("\n\nSelecting plaintext cypher...");
        Cipher cipher = Cipher.getInstance(symmetricCipherSpec);

        // What did we get?
        System.out.println("--> Cipher Algorithm Selected: " + cipher.getAlgorithm());
        AlgorithmParameters parameters = cipher.getParameters();
        System.out.println("--> Parameters for algo:       " + parameters.getAlgorithm());
        System.out.println("--> block size:                " + cipher.getBlockSize());
        final int blockSize = cipher.getBlockSize();

        KeyGenerator keyGenerator = KeyGenerator.getInstance(symmetricKeySpec);
        keyGenerator.init(128);
        Key key = keyGenerator.generateKey();
        System.out.println("\nsymmetric key = " + Hex.encodeHexString(key.getEncoded()));

        // set up for encryption
        int tLen = 16;
        byte[] basicIV = new byte[tLen];
        for (int i = 0; i < basicIV.length; i++) {
            basicIV[i] = (byte) i;
        }

        byte[] messageToEncrypt = message.getBytes();
        IvParameterSpec ivSpec = new IvParameterSpec(basicIV);
        cipher.init(Cipher.ENCRYPT_MODE, key, ivSpec);
        byte[] encryptedMessage = cipher.doFinal(messageToEncrypt);

        System.out.println("\nencrypted     = " + Hex.encodeHexString(encryptedMessage));
        byte[] iv = cipher.getIV();
        System.out.println("iv            = " + Hex.encodeHexString(iv) + " (len=" + iv.length + ")");

        // reset IV to garbage.
        basicIV = new byte[tLen];
        ivSpec = new IvParameterSpec(basicIV);
        cipher.init(Cipher.DECRYPT_MODE, key, ivSpec);
        byte[] decrypted = cipher.doFinal(encryptedMessage);

        System.out.println("\ndecrypted     = " + new String(decrypted));
        System.out.println("original      = " + message);
        System.out.println("iv            = " + Hex.encodeHexString(cipher.getIV()) + " (len=" + cipher.getIV().length + ")");
    }

public static void encdec（）引发异常{
//让我们加密一些东西！
String message=“这是一条超级机密消息。不要阅读此消息。此消息将自毁…”；
最终字符串symmetricipherspec=“AES/CFB/pkcs5ppadding”/“AES/GCM/noppadding”；
最终字符串symmetricKeySpec=“AES”；
System.out.println（“\n\n选择明文密码…”）；
Cipher Cipher=Cipher.getInstance（SymmetricipherSpec）；
//我们得到了什么？
System.out.println（“-->选择了密码算法：”+Cipher.getAlgorithm（））；
AlgorithmParameters=cipher.getParameters（）；
System.out.println（“-->algo参数：“+Parameters.getAlgorithm（））；
System.out.println（“-->块大小：”+cipher.getBlockSize（））；
final int blockSize=cipher.getBlockSize（）；
KeyGenerator KeyGenerator=KeyGenerator.getInstance（symmetricKeySpec）；
密钥生成器init（128）；
Key=keyGenerator.generateKey（）；
System.out.println（“\n对称键=“+Hex.encodeHexString（key.getEncoded（））”）；
//设置加密
int-tLen=16；
字节[]基本值=新字节[tLen]；
对于（int i=0；i

无需担心。。。我对CBC的理解有缺陷；这表明代码正在按预期工作。Per:

使用不正确的IV解密会导致第一个明文块损坏，但随后的明文块将正确。这是因为每个块都与前一块的密文（而不是明文）异或，因此在将前一块用作当前块解密的IV之前，不需要解密前一块

---

无所谓。。。我对CBC的理解有缺陷；这表明代码正在按预期工作。Per:

使用不正确的IV解密会导致第一个明文块损坏，但随后的明文块将正确。这是因为每个块都与前一块的密文（而不是明文）异或，因此在将前一块用作当前块解密的IV之前，不需要解密前一块

---

顺便说一句，关于你的

//reset IV to garbage

注释-你可能已经知道了这一点，但是Java会将你的字节数组初始化为全部0，所以不完全是垃圾/是的，我确实知道：）尽管如此，这是一个不同于原始的IV，因此可以说我的注释在我预期的结果输出中是“有希望的”！顺便说一句，关于你的

//reset IV to garbage

注释-你可能已经知道了这一点，但是Java会将你的字节数组初始化为全部0，所以不完全是垃圾/是的，我确实知道：）尽管如此，这是一个不同于原始的IV，因此可以说我的注释在我预期的结果输出中是“有希望的”！我相信大部分都是dupe，但没有找到更多，因为这不是一个真正的编程问题。另外，JCE的“无限”策略自2年前的8u161以来就已经过时了，在这之前并没有影响128位。我相信主要是dupe，但没有找到更多，因为这不是一个真正的编程问题——交叉重复。此外，JCE的“无限”策略自2年前的8u161以来就已经过时，在此之前，它不会影响128位。