Java 在我的对象中包含setter是否是一种良好的做法，即使我知道我永远都不会需要它

今天出现了一个有趣的问题。为一个我知道永远不需要在构造函数之后重新设置的字段创建一个setter，这是一个很好的实践吗

当然，我理解使用私有字段和getter与公共字段的原因，这是有道理的，但是如果我不打算使用它，我真的应该成为setter吗

---

p.p.S.特别提到Java，尽管它实际上不应该与什么平台有关。

通过不创建setter，只允许通过构造函数设置字段，您已经创建了一个不可变字段。创建类的实例后，该值将永远不会更改

注意：如果getter返回的值本身是可变的，那么上面的语句将不起作用。比方说，如果返回ArrayList的实例，则有人可以使用该引用添加和删除该列表中的项。请查看java.util.Collections.unmodifiableList来解决这个问题。如果在getter中返回java.util.Date，甚至可以更改它。要解决这个问题，可以使用JodaTime或其他类似的第三方日期类，或者等待Java8

在我和其他人看来，不可替换性是一件很好的事情，它可以使软件更少的bug，更容易维护。

这取决于情况

如果您的类是导出的API的一部分，并且您有理由相信API的客户机将有机会使用setter，那么包含setter可能是很有意义的

不过，这是关于接球手和二传手的真相

如果你的类有它们，那么你的类是可变的。可变数据和可变对象就是它们。如果您的设计意图指定此API始终是单线程的，那么您就没有问题

然而，即使在单线程应用程序中，您也应该尽可能创建不可变的对象。不可变对象的缺点是其中没有getter和setter的角色**请参见注释

一个折衷方案是构建器模式Bloch等人的有效Java第二版。。在此模式中，您使用可变辅助对象来设置对象的字段。。。然后，当您准备好时，您的助手对象使用您设置的数据来创建所需对象的不可变实例

当您的需求很简单并且不需要考虑争用或并发时，请使用可变对象。但请记住，对象的易变性越强，就越难对其状态进行推理。对其状态的推理越难，执行不变量和维护安全性就可能越困难。只有一个状态的对象可以解决几乎所有这些问题。特别是如果您的类是值类，您应该尽可能创建不可变对象

**注意：当然，可以为不可变类设置setter。在这种情况下，setter实例化一个新的不可变对象，从而保持其不可变性。String类依赖于此策略

为我知道在构造函数之后永远不需要重新设置的字段创建setter是一种好的做法吗

如果您事先知道这一点，那么请务必在代码中编写它。将该字段设为final，这样您就不会有任何疑问，因为编译器本身不允许您定义setter

---

这避免了编写方法，因为它可能是预期的，在我看来，这也是保持代码干净和可验证性的一个进步。您正在按原样声明内容，这也消除了测试值的不变性的需要。

您所定义的是一个只读字段，这是非常自然的事情。我想说没有理由建立一个二传者，所以不要这样做。事实上，这正是构建不可变类的方式——填充构造函数中的所有字段，然后它们就再也不能更改了。如果你决定将来你需要一个二传手，那么无论如何，把它放进去，但不要建造你认为你不需要的东西。这种反应的精神是正确的，而且是正确的。但是，必须记住，只读字段不一定是不变性的保证。如果字段是引用类型，并且getter将引用发布到外部客户端-或者-客户端在构造后维护对字段对象的引用。。。然后就有可能变异不可变对象。@scottb绝对！例如，作为列表的字段不应使用返回集合本身的getMyList公开。正如您所建议的，这将允许其他人更新该集合的内容。