Java 为什么'；t LinkedHashMap keyset（）返回LinkedHashSet vs Set？

我读过java文档，也读过这篇文章，LinkedHashMaps的

keyset（）

维护了秩序。

我的问题是，如果它保证了顺序，那么为什么

LinkedHashMap

的源代码不返回一个

Set

类型的对象来保证顺序，比如

LinkedHashSet

我可能想到的一个原因是LinkedHashSet使用了一个映射，这将增加内存分配（取决于AbstractSet的实现方式）。这是否也是因为它证明了密钥集的未来实现

就像这篇文章中的回答：

返回一个列表符合编程到最合适的位置 接口

返回集合会导致用户产生歧义，例如 返回的集合可以是：集合、列表或队列

因此，如果不阅读

keyset（）

的文档，这不是很含糊吗

keyset（）

源代码：

public Set<K> keySet() {
    Set<K> ks = keySet;
    return (ks != null ? ks : (keySet = new KeySet()));
}

private final class KeySet extends AbstractSet<K> {
    public Iterator<K> iterator() {
        return newKeyIterator();
    }
    public int size() {
        return size;
    }
    public boolean contains(Object o) {
        return containsKey(o);
    }
    public boolean remove(Object o) {
        return HashMap.this.removeEntryForKey(o) != null;
    }
    public void clear() {
        HashMap.this.clear();
    }
}

公共设置键集（）{
设置ks=键集；
返回（ks！=null？ks:（keySet=newkeyset（））；
}
私有最终类键集扩展了抽象集{
公共迭代器迭代器（）{
返回newKeyIterator（）；
}
公共整数大小（）{
返回大小；
}
公共布尔包含（对象o）{
返回集装箱箱（o）；
}
公共布尔删除（对象o）{
返回HashMap.this.RemoveEntryWorkey（o）！=null；
}
公共空间清除（）{
HashMap.this.clear（）；
}
}

它返回由

映射

界面定义的

集合

。

Set

只是不包含重复元素的集合。另一方面，

列表

是一个有序的集合（也称为序列）。

列表

界面没有指定元素是唯一的

尽管如此，

LinkedKeyMap

实现实际上返回了底层的键集，它是一个

LinkedKeySet

，而

LinkedKeySet

的

forEach（）

方法是保序的，即：

//from the source code for the LinkedHashMap:
public Set<K> keySet() {
    Set<K> ks;
    return (ks = keySet) == null ? (keySet = new LinkedKeySet()) : ks;
}

//来自LinkedHashMap的源代码：
公共集密钥集（）{
设置ks；
return（ks=keySet）==null？（keySet=newlinkedkeyset（））：ks；
}

因此，在本例中，元素都是唯一且有序的。

为什么

LinkedHashMap

的源代码不返回类型为

Set

的

对象

，以保证像

LinkedHashSet

那样的顺序

因为

LinkedHashSet

是一个具体的类，它自己的实现维护自己的数据，并且该方法必须返回

Map

的视图，所以它不能只将关键数据复制到

LinkedHashSet

。见javadoc：

返回此映射中包含的键的

Set

视图。集合由映射支持，因此映射的更改将反映在集合中，反之亦然

如果它保证了顺序，那么为什么LinkedHashMap的源代码不返回一个像LinkedHashSet一样保证顺序的Set类型的对象呢

键集的声明类型是从

Map.keySet（）

声明的类型中提取的<在将协变返回类型添加到Java语言之前，已将code>LinkedHashMap添加到标准库中。当时，除了使用type

Set

之外，别无选择

在任何情况下，键集必须与基础映射具有相同的顺序并不意味着它必须是

LinkedHashSet

，事实上它不能是，因为它不能支持元素添加。它的类是class

LinkedHashMap

的私有嵌套类。该类和

Set

之间没有比

Set

作为返回类型更有用的公共类型

事实上，我认为要定义一个是不容易的。什么是它区别于任何其他集合的基本特征？您不能只说“迭代顺序”，而不指定迭代顺序实例将具有什么，并且该顺序取决于从中获取集合的

LinkedHashMap

实例。换句话说，迭代顺序是实例特征，而不是类特征。因此，表示作为

LinkedHashMap

的键集性质的声明类型除了

set

提供的信息外，几乎不提供任何实际用途的信息

无论如何，我不认为你引用的关于返回

列表

与返回

集合

的摘录很有说服力。事实上，对象特定类的模糊性本质上不是一个问题。在

集合

与

列表

的示例中，如果type

集合

很好地捕获了方法的返回类型要求，因此没有特别的原因需要

列表

的特征，那么

集合

是返回类型的一个好选择。如果需求也可以通过

集合

来满足，这尤其好，因为这样API就不会在两个同样好的备选方案之间做出本质上的任意选择

---

有一个学派认为，方法的参数类型应该尽可能一般，返回类型应该尽可能具体。我认为这个想法很有价值，但它更像是一个指导方针而不是一个规则，而且对于“尽可能具体”的具体程度有很大的解释余地。

尽管你的第二部分是正确的，第一个不一定是正确的，因为Map接口指定Set并不意味着它不能用LinkedKeySet重写。我的重点是强调

LinkedKeySet

提供了对其元素的排序。我不想暗示

集合

也不能实现

列表

接口@A.