Java设计模式：管道和不变性

我正在为我的后端服务开发一个轻量级框架，以支持类似管道的处理

• 在管道中，每个阶段本质上都是一个

  功能

  ，其中

  In

  是前一阶段的

  OUT

• 每个阶段都可以将其结果设置为数据模型（我们称之为

  Record

  ）
• 尽管输入是中的（前一阶段的输出），但到目前为止，每个阶段都可以查看所有前一阶段的结果

我的问题：

因此，从本质上讲，每个阶段都可以将其结果设置为数据模型，并可以获得到目前为止的所有其他结果。这使得模型在管道中的所有组件之间共享和可变

这会被认为是一种反模式吗？如果是这样，您将对我的体系结构进行哪些更改

---

感谢

当管路中的部件相互独立且保持独立时，管路设计良好。例如，您可以在web服务器过滤器链（如ApacheHTTPD过滤器或JavaServlet过滤器）中看到它：链中的每个“链接”都可以检查请求和响应，并可能进行修改

当组件之间产生隐藏的依赖关系时，管道设计很快就会失败。隐藏相关性是指链中的一个链接使用在上游链接中完成的计算结果。这种依赖关系不是由类型系统捕获的，也不是由测试覆盖的，通常甚至没有文档记录。如果程序员现在修改或重构上游链接的代码，那么下游代码很有可能中断。在多个开发人员工作的大型系统中，隐藏的依赖关系将很快发生，并导致代码脆弱且难以理解

---

如果您看到隐藏的依赖关系表单，则最好使用使依赖关系图显式的设计替换管道设计。

当行中的组件彼此独立且保持独立时，管道设计是良好的。例如，您可以在web服务器过滤器链（如ApacheHTTPD过滤器或JavaServlet过滤器）中看到它：链中的每个“链接”都可以检查请求和响应，并可能进行修改

当组件之间产生隐藏的依赖关系时，管道设计很快就会失败。隐藏相关性是指链中的一个链接使用在上游链接中完成的计算结果。这种依赖关系不是由类型系统捕获的，也不是由测试覆盖的，通常甚至没有文档记录。如果程序员现在修改或重构上游链接的代码，那么下游代码很有可能中断。在多个开发人员工作的大型系统中，隐藏的依赖关系将很快发生，并导致代码脆弱且难以理解

---

如果您看到隐藏的依赖关系表单，最好将管道设计替换为使依赖关系图显式的设计。

每个阶段仍然可以创建一个新的记录对象有点像

List

implementation@emotionlessbananas,你能详细说明一下吗？每个阶段仍然可以创建一个新的记录对象有点像

List

implementation@emotionlessbananas，你能详细说明一下吗？所以基本上是三步走的<代码>A->B->C。我感到困惑的是：一方面

B

需要

A

的结果。另一方面，我不希望

B

转换

A

的结果。一种选择可能是克隆（）对象或将其序列化，但对我来说这似乎是一种开销。另一个非常类似的想法是，只使用

B

的相关数据创建一个“瘦”对象（有点像DTO）。这是一个合理的方法吗？如果你不想B修改a的结果，它可以简单地传递它而不需要修改。是的，我的问题是这是否是一个反模式。也就是说，B可能会改变A的结果，因为它是可变的（可能），所以基本上是三步流水线<代码>A->B->C。我感到困惑的是：一方面

B

需要

A

的结果。另一方面，我不希望

B

转换

A

的结果。一种选择可能是克隆（）对象或将其序列化，但对我来说这似乎是一种开销。另一个非常类似的想法是，只使用

B

的相关数据创建一个“瘦”对象（有点像DTO）。这是一个合理的方法吗？如果你不想B修改a的结果，它可以简单地传递它而不需要修改。是的，我的问题是这是否是一个反模式。也就是说，B可能会改变A的结果，因为它是可变的（可能）