为什么Java中的多捕获特性要求异常是最终的？

added to Java 7上的Oracle文档声明，

catch

子句中的异常参数隐式地为

final

我的问题是：这样的限制有什么意义？因为我似乎找不到它带来的任何关键改进。将引用对象标记为

final

只会保护引用本身不被修改，而不会保护它引用的对象，并且永远不会禁止创建另一个引用并以任何方式修改它

---

A讨论了为什么修改

catch

子句中的异常引用不是最明智的做法，但它涉及到

catch

子句的任何使用，而不仅仅是它的多捕获形式。那么，为什么Java要为多重捕获创建一个异常，并以特殊的方式处理它呢？

在uni catch子句中，您可以自由地重新分配异常对象。例如，这很好：

try {
    ... // code that can throw IOException or some user-defined ParserException
} catch(IOException) {
    e = new IOException();  // this is acceptable (although there is no point in doing it)
    e.printStackTrace();
}

编译器肯定知道抛出的对象的类型是

IOException

。 但是，在multi-catch子句中，可以有如下内容：

try {
    ... // code that can throw IOException or some user-defined ParserException
} catch(IOException | ParserException e) {
    e = new IOException(); // this is NOT acceptable -- e may reference a ParserException
    e.printStackTrace();
}

---

在这种情况下，编译器在编译时不知道异常是哪种类型，因此不允许将新的

IOException

分配给可以引用

IOException

或

ParseException

的变量。除此之外，还缺少用于首先分配给异常变量的用例。因此，隐式地将变量设置为final并避免所有这些混淆是非常有意义的。如果您确实需要为变量赋值，可以切换到编写

catch

块序列的旧方法。

通常不能为具有类型联合的变量赋值太多。我假设这与多catch中的类型不明确这一事实有关。在你所链接的问题中给出解释。@SotiriosDelimanolis，如果你的解释是指“讨论明显的不一致性没有太大意义……除非你打算设计和实现一种新的语言”，那么我不同意。了解某个语言结构背后的逻辑有助于理解语言设计者的思维方式，这有助于以更恰当和惯用的方式使用该语言。不，另一方面，允许修改多异常捕获会引入真正奇怪和混乱的代码，例如：。