Java JNA与POI理论性能

假设很少有人在性能方面同时对JNA和ApachePOI进行了基准测试，那么从理论上讲，哪一个在性能方面更优越

仅查看MS Excel解析和/或构建。我已经分叉了JNA项目并一直在使用它，但POI似乎更多地用于Excel，我很好奇从理论上讲，两者是否都有性能优势

如果任何人都有这两方面的经验或基准，那就更好了。从理论上讲，使用JNA直接实现C API函数可以获得更快的性能

请注意，我指的是直接的C API实现，而不是使用现有的基于COM的实现

为了在理论上提高性能，您必须自己实现这些C函数。对于Java到本机层，您可能会产生少量的处理开销，但是如果您可以设计代码来最小化Java/本机调用，那么您就有可能创建在特定任务中更好的代码

JNA中现有的Excel实现是：

• 仅限窗口
• 用户贡献的实现，而不是核心JNA的一部分
• 依赖于COM层，它比direct C API慢，并且可能比POI慢
• 最近没有更新，这表明它没有ApachePOI优化，后者正在不断开发中

因此，从理论上讲，与现有的基于JNA COM的代码相比，使用ApachePOI平均（可能在大多数情况下）可以获得更好的性能。您还将获得跨平台、更广泛测试、实现和优化的库的优势

---

从理论上讲，通过JNA直接实现C函数，您可以在特定的平台和特定的任务上获得更好的性能。

两者都不可比

Apache poi

能够创建或使用

Excel

文件，而无需安装

Excel

应用程序或本机共享的

Windows

库。认为C API比Java快的观点过于简单，特别是在Java代码和本机代码之间进行大量调用的情况下，与纯Java解决方案相比，性能可能会降低。再加上JIT的好处，只有你才能真正地说“它很复杂”。@markrotVeel这就是为什么我说“可以”而不是“愿意”，并限定了“特定平台/特定任务”。至少理论上是这样。非常有趣！JNA项目经常更新，但是“实现”很难使用，而且不完整。必须像上面提到的那样分叉并包含更多COM功能。可以理解的是，COM的速度较慢，我也从工作中的POC那里听说过。到目前为止，JNA满足了我的需求，需要在一个月内并行使用一些C/C++API。详细介绍了基于MS的选项。听说POI“内存不足”，但“实现”是用户贡献的，不完整。。。请记住，这是一个依赖于用户贡献的开源项目！核心项目非常好，能够直接映射您自己的功能。正如您所观察到的，基于COM的Office产品更多的是一种概念证明，而不是POI所期望的“一刀切”解决方案。如果您已经进行了分叉和添加，也许您可以帮助对您所改进的内容做出贡献！哦，当然，“难以使用和…不完整”听起来像是对JNA的侮辱。按照设计，这些实现都是演示，因此它们并不意味着完整。很抱歉。Matthias B.确实说过他有一个COMTypelibraries回购协议，可以与JNA一起使用。我还设置了一个JNA开发环境，但是如果我没记错的话，在一些Windows网络示例中构建一直失败。花了几个小时就没时间了。我的更改不会与其他包集成。我可以再看看这个！