Java 使用scala TrieMap更新concurrentMap是否需要替换while循环

在java中，我通常执行以下操作：

boolean done = false;
while(!done) {
    Long oldValue = map.putIfAbsent(key, 1L);
    if(oldValue != null) {
        done = map.replace(key, oldValue, oldValue + 1);
    } else {
        done = true;
    }
}

---

现在我看到，在scala中，我最好使用

TrieMap

（如果我坚持使用可变版本），我真的不知道这个

TrieMap

中是否已经存在一个一次性操作，它将在循环时为我执行此操作，如果是，请给出一个示例？

小心

TrieMap

（至少是可变的），它实际上不是线程安全的。至少，它继承了

getOrElseUpdate

的非线程安全实现。我没有检查其他方法（例如

putIfAbsent

）是否也有同样的问题，但一个并发错误已经足够糟糕了

附录

我将把新的信息放在这里，而不是添加另一条评论

---

TrieMap.putIfAbsent

有一个特定于

TrieMap

的实现，但它的value参数不是按名称参数，因此如果缓存的目的是避免昂贵的计算，它会再次失败！

小心

TrieMap

（至少是可变的），它实际上不是线程安全的。至少，它继承了一个非线程安全的

getOrElseUpdate

实现。我没有检查其他方法（如

putIfAbsent

）是否也有同样的问题，但一个并发错误已经够糟糕的了

附录

我将把新的信息放在这里，而不是添加另一条评论

---

TrieMap.putIfAbsent

有一个特定于

TrieMap

的实现，但它的value参数不是一个按名称的参数，因此如果缓存的目的是避免昂贵的计算，它会再次失败！

putIfAbsent

和

replace

根据API是原子的，因此至少可以编写相同的代码ScalaDocs只是简单地说它是一个并发的线程安全类，但在

getOrElseUpdate

（至少）被修复之前，这根本不是真的。是的，我同意，拥有一个带有公共方法的类是危险的（至少可以说），尽管它们看起来像（并且经常像）一样，但你永远都不能调用它你想要什么。但是，当他们说特定的方法是原子的时候，我倾向于相信他们。我不确定你想说什么。当前的实现公然违反了它的契约。我只知道这一点，因为我在尝试使用可变

TrieMap

作为并发的并且看到了对给定键的

getOrElseUpdate

的第二个参数的多次求值。它已损坏！（通过查看库代码也很容易看出原因。）使用

promise

和

putIfAbsent

似乎是一种方法。

putIfAbsent

和

replace

根据API是原子的，因此至少可以编写与java版本相同的代码。ScalaDocs简单地说它是一个并发的线程安全类，但直到

getOrElseUpdate

（至少）是的，我同意（至少可以说）有一个带有公共方法的类是危险的，你永远都不需要调用它，尽管它们看起来像（而且经常像）你想要什么。但是，当他们说特定的方法是原子的时候，我倾向于相信他们。我不确定你想说什么。当前的实现公然违反了它的契约。我只知道这一点，因为我在尝试使用可变

TrieMap

作为并发的系统并看到对给定键的

getOrElseUpdate

的第二个参数进行了多次求值。它已损坏！（通过查看库代码也很容易看出原因。）使用

promise

和

putIfAbsent

似乎是一种方法。