将表示XML的Java对象序列化为其XML形式是否合适？

我正在研究一些表示XML元素的Java对象。因为我目前使用的标准可能会变得有点笨拙，所以我正在使用大量JAXB对象（直接从.xsd生成）设计组合，并提供额外的功能以便于使用

因为我在Java中表示的对象是实际的XML对象，所以将它们序列化为XML是否合适？如果不是，为什么这是一个坏主意（除了性能原因）

编辑：

---

我收到了一些“你为什么要这么做？”类型的问题，让我解释一下。当对象的逻辑实现与物理实现（布洛赫的有效java，项目75）大不相同时，考虑定制序列化窗体通常是合适的。在我的例子中，物理形式将与逻辑形式显著不同，并且自定义串行表示是合适的。由于对象总是能够用XML表示，因此在逻辑上似乎很合适，但我正试图用Java语言理解这一点的含义（即性能）。

我怀疑这是一个好主意。xml表示可能需要大约100倍于二进制表示所需的空间。在使用xml文档序列化之前，我将使用java std序列化。（舒适但不高效）

更合适的是一些二进制xml表示。比如BSON for JSon或Google protobuf。查找二进制XML

因为我在Java中表示的对象是实际的XML对象，所以将它们序列化为XML是否合适

我猜你指的是类似于DOM的东西。然后使用一些XML绑定进行序列化。。。将DOM对象视为POJO

坏主意，依我看

如果不是，为什么这是一个坏主意（除了性能原因）

• 序列化和反序列化性能将很差
• 序列化的表单将膨胀
• 生成的XML将无法读取
• 序列化将很难处理任何其他内容。考虑尝试对它进行XSLT转换。考虑使用基于事件的解析器来处理它。

事实上，我正在努力思考这可能是个好主意的任何理由

---

更新

您的解释（在您的更新/评论中）关于为什么这样做是不令人信服的：

当对象的逻辑实现与其物理实现大不相同（布洛赫的有效java，项目75）时，考虑定制序列化窗体通常是合适的。

布洛赫的建议是考虑使用自定义表示。其中隐含的是，假设你认为一个更好的自定义表示比你前面的标准表示。

在我的例子中，物理形式将与逻辑形式显著不同，并且自定义串行表示是合适的

这并不能解释为什么首先要用XML表示DOM。或者为什么你认为它更好

由于对象始终能够用XML表示，因此它在逻辑上似乎非常适合

你还没有解释这个逻辑

。。。但我试图用Java语言来理解这一点的含义（即性能）

正如我上面解释的那样。关于这一点，Java没有什么特别的

---

好的，让我们从另一个角度来看这个问题

你有一些信息

您可以用XML表示这些信息

您可以解析XML以提供内存中的表示—DOM

您可以应用jaxb之类的东西来提供DOM的XML表示。。。被视为pojo

您可以序列化DOM

最终得到的是Java对象的XML表示，这些对象表示一些表示原始信息的XML

这如何比原始信息的XML表示更好

现在，也许，如果在步骤3中使用jaxb并反序列化为自定义Java类。。。然后将这些Java类序列化为将是有意义的。但是您没有“表示XML元素的Java对象”。而是使用Java对象来表示原始XML所表示的信息

---

这与你在问题中所写的完全不同。如果这就是你的意思，它解释了为什么人们不理解你。。。并且认为你实际上说的没有什么意义。

你是说序列化为XML文件吗？一般认为，出于性能原因，这不是一个好主意，但是，如果您打算将这些对象/xml文件用作另一个系统的提要，那么如果您主要关心的是能够根据XSD中定义的规则验证对象，则可能值得考虑，是一个如何工作的链接。有鉴于此，请注意将对象编组为XML将花费一些周期。一个重要的性能影响是创建JAXB上下文，您将使用它来封送对象。您可以通过在某种单例对象（POJO、Springbean等）中创建JAXB上下文来最大限度地降低这种性能影响，这样就不会每次都重新创建它。

您所说的“实际XML对象”是什么意思？JAX-B可以序列化大多数java对象。。。是否需要它来满足您的业务需求？您不想不必要地封送和解封送，因为正如您所说的，这很昂贵。例如，Java中的SOAP对象表示XML—该对象应该始终能够用它实现的XML标准表示。至于JAXB部分，我正在使用一个包含JAXB元素的组合，这些元素表示