Java 如何在ExtensionContext.store中存储可变对象 在大多数情况下，当我考虑创建一个扩展时，我遇到了同样的问题：如何存储可变对象？这是我的问题：让我们考虑一下，我的扩展提供了一个参数解析器，它为测试提供了一个可变对象。假设对象具有更改配置的方法。基于和的简单实现可能如下所示： public class MyExtension implements ParameterResolver { private static final Namespace NAMESPACE = Namespace.create(MyExtension.class); public boolean supportsParameter(ParameterContext parameterContext, ExtensionContext extensionContext) { return parameterContext.getParameter().getType() == MyMutableType.class; } public Object resolveParameter(ParameterContext parameterContext, ExtensionContext extensionContext) { return extensionContext.getStore(NAMESPACE).getOrComputeIfAbsent(MyMutableType.class, __ -> new MyMutableType()); } }

不幸的是，以下测试类的此实现已中断

@ExtendWith(MyExtension.class)
final class MyTest {
  @BeforeAll
  static void init(MyMutableType resolvedObject) {
  }

  @Test
  void test1(MyMutableType resolvedObject) {
    resolvedObject.changeSomeConfig();
    ...
  }

  @Test
  void test2(MyMutableType resolvedObject) {
    // resolvedObject might be affected by changed configuration in test1().
    ...
  }
}

直到今天，我还没有找到一个好的解决办法。有JUnit的指南吗？这应该是如何工作的。我什么也找不到。为了解决这个问题，我看到了两种方法。它们似乎都不适合JUnit的API

一种方法是，当

ExtensionContext

不是特定于单个测试时，禁止使用我的参数解析器。不幸的是，我找不到任何可靠的方法来检查。我可以检查像@BeforeAll这样的注释，但这更像是一个估计，而不是一个可靠的检查

第二种方法是在输入更具体的

ExtensionContext

时复制对象。或者，我可以设置一个标志，防止进一步修改，并提供有意义的错误消息。然而，这样的实现远非直截了当，看起来更像是滥用API。除此之外，在实际不需要时，通过使用

copyOperator

实现可能过于严格

<T> T getOrCompute(ExtensionContext extensionContext, Object key, Supplier<T> factory, UnaryOperator<T> copyOperator) {
  Store store = extensionContext.getStore(NAMESPACE);
  // Using remove() because it is the only method ignoring ancestors
  Object previous = store.remove(key);
  if (previous == null) {
    T fromAncestor = (T) store.get(key);
    if (fromAncestor == null) {
      T result = factory.get();
      store.put(key, result);
      return result;
    }
    else {
      T result = copyOperator.apply(fromAncestor);
      store.put(key, result);
      return result;
    }
  }
  else {
    store.put(key, previous);
    return (T) previous;
  }
}

T getOrCompute（ExtensionContext ExtensionContext，对象键，供应商工厂，UnaryOperator copyOperator）{
Store Store=extensionContext.getStore（名称空间）；
//使用remove（），因为它是唯一忽略祖先的方法
Object previous=存储。删除（键）；
如果（上一个==null）{
T fromsentor=（T）store.get（key）；
if（from祖先==null）{
T result=factory.get（）；
存储。放置（键、结果）；
返回结果；
}
否则{
T result=copyOperator.apply（来自祖先）；
存储。放置（键、结果）；
返回结果；
}
}
否则{
存储。放置（键，上一个）；
返回（T）以前的值；
}
}

---

我想知道我是否遗漏了一些重要的东西，或者JUnit是否没有一种有意义的方法来处理扩展中的可变状态。

在我看来，您的规范似乎有矛盾之处。使用BeforeAll表明所有测试的参数都应该相同，但每个测试都应该有自己的实例。只有一个是可能的。你能澄清一下吗？@johanneslink这是一种看法。然后，问题是我——扩展的作者——无法验证它是如何使用的。如果我不想在

@BeforeAll

中使用我的参数解析器，我无法阻止它。@johanneslink另一个观点是，在某些情况下，我可以通过复制对象（如上所述）来支持这种用法，但实现看起来非常粗糙。无论我采用哪种方法，API似乎都缺少正确实现这两种方法的功能。至少如果我想在我的扩展被误用时以一条有意义的错误消息失败。（也许我应该把它分成两个问题。我把它分成一个问题，因为我现在想知道它打算如何使用，而不管实现的方法如何。）如果不在测试执行上下文中，可以检查扩展上下文的类型并拒绝解析参数。