Java 从Iterable创建列表时要使用哪个实现

我发现自己经常做以下事情：

Iterator<A> itr = iterableOfA.getIterator();
List<B> list = new ArrayList<>(); // how about LinkedList?
while (itr.hasNext()) {
    B obj = iter.next().getB();
    list.add(obj);
}
someMethod(list); // this method takes an Iterable

这意味着对

iterableOfA

进行两次迭代。当iterable的大小未知且变化很大时，哪种选择最好：

只需使用

ArrayList

只需使用

LinkedList

对

iterableOfA

中的元素进行计数，并分配一个

ArrayList

编辑1 为了澄清一些细节：

我主要针对性能进行优化，其次针对内存使用进行优化

列表

是一种短期分配，因为在请求结束时，任何代码都不应包含对它的引用

编辑2 在我的具体案例中，我意识到

someMethod（list）

无法处理超过200个元素的iterable，因此我决定使用

新的ArrayList（200）

，这对我来说已经足够好了

然而，在一般情况下，我更愿意实现公认答案中概述的解决方案（使用自定义iterable包装，避免分配列表的需要）

所有其他答案都提供了非常有价值的见解，让我们了解了

ArrayList

与

LinkedList

相比有多合适，因此我谨代表so社区感谢大家

当iterable的大小未知且变化很大时，哪种选择最好

这取决于你在优化什么

• 如果您正在优化性能，那么使用

  ArrayList

  可能会更快。即使

  ArrayList

  需要调整备份阵列的大小，它也会使用指数增长模式进行调整。然而，这取决于迭代的开销

<> L> > P>如果您对长期内存使用进行优化，请考虑使用<代码> ARAYLISTAB/COD> >其次是代码> Trimtosiz（）/<代码> < /P>
• 如果您正在优化峰值内存使用，那么“计数优先”方法可能是最好的。（这假设您可以迭代两次。如果迭代器实际上是惰性计算的包装器……这可能是不可能的。）

• 如果您正在优化以减少GC，那么“计数优先”可能是最好的，这取决于迭代的细节

在所有情况下，建议您：

在您花更多时间处理此问题之前，请先分析您的应用程序。在很多情况下，你会发现这根本不值得你努力优化

使用应用程序中的类和典型数据结构，对您正在考虑的两个备选方案进行基准测试

---

目前，如果

iterableOfA

有5000个元素，这将导致对列表的支持数组进行许多调整

ArrayList

类的大小调整为与当前大小成比例的新大小。这意味着调整大小的数量是

O（logN）

，而

N

列表附加调用的总成本是

O（N）

当iterable的大小未知且变化很大时，哪种选择最好

这取决于你在优化什么

• 如果您正在优化性能，那么使用

  ArrayList

  可能会更快。即使

  ArrayList

  需要调整备份阵列的大小，它也会使用指数增长模式进行调整。然而，这取决于迭代的开销

<> L> > P>如果您对长期内存使用进行优化，请考虑使用<代码> ARAYLISTAB/COD> >其次是代码> Trimtosiz（）/<代码> < /P>
• 如果您正在优化峰值内存使用，那么“计数优先”方法可能是最好的。（这假设您可以迭代两次。如果迭代器实际上是惰性计算的包装器……这可能是不可能的。）

• 如果您正在优化以减少GC，那么“计数优先”可能是最好的，这取决于迭代的细节

在所有情况下，建议您：

在您花更多时间处理此问题之前，请先分析您的应用程序。在很多情况下，你会发现这根本不值得你努力优化

使用应用程序中的类和典型数据结构，对您正在考虑的两个备选方案进行基准测试

---

目前，如果

iterableOfA

有5000个元素，这将导致对列表的支持数组进行许多调整

---

ArrayList

类的大小调整为与当前大小成比例的新大小。这意味着调整大小的数量是

O（logN）

，而

N

列表附加调用的总成本是

O（N）
第三个选项不错。对于获取大小，大多数集合只返回它们内部维护的计数器…它不会遍历整个列表。这取决于实现，但所有java.util.xxx集合类都是这样做的

如果你知道“iterableOfA”的潜在类型，你可以检查它们的大小

如果“iterableOfA”是某种自定义实现，而您不确定大小是如何实现的，那么linkedlist会更安全。这是因为您的大小不同，并且调整大小的可能性更高，因此您将无法获得可预测的性能

也不确定您在填充“B”的集合中执行的操作，您的选择也取决于此。
第三个选项不错。对于获取大小，大多数集合只返回它们内部维护的计数器…它不会遍历整个列表。这取决于实现，但所有java.util.xxx集合类都是这样做的

如果你知道“iterableOfA”的潜在类型，你可以检查它们的大小

如果“iterableOfA”是某种自定义实现，而您不确定大小是如何实现的，那么linkedlist会更安全。那是因为你的身材各不相同
Iterator<A> itr = iterableOfA.getIterator();
int size = Iterables.size(iterableOfA); // from Guava
List<B> list = new ArrayList<>(size);
// and the rest...

final Iterable<A> iofA ... ;
Iterable<B> iofB = new Iterable<B>() {
  public Iterator<B> iterator() {
    return new Iterator<B>() {
      private final Iterator<A> _iter = iofA.iterator();
      public boolean hasNext() { return _iter.hasNext(); }
      public B next() { return _iter.next().getB(); }
    };
  }
};

for (Iterator<E> it = list.iterator(); it.hasNext(); ) {
    E e = it.next();
    if (someCondition(e)) e.remove();
}