Java ReentrantLock-unlock（）方法不'；我似乎无法处理列表

我正在写一个程序，必须用两种方式修改列表。尽管此实现工作正常，但它无法让第二个线程获得锁：

Node head = new Node(new Object(), null);
public static ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
...

boolean add(Object o){
    lock.lock();
    Node current = head;
    Node previous = head.next;

    if(head.next==null){
        head.addNext(new Node(o,null));
        return true;
    }
    while(!(current.next == null)){
        current=current.next;
        previous=previous.next;
    }
    current.addNext(new Node(o,null));
    lock.unlock();
    return true;    
}

---

也许有人知道这是为什么？

有些代码分支永远不会允许调用解锁。例如在add中

if(head.next==null){
    head.addNext(new Node(o,null));
    return true;
}

您返回时未解锁。您应该遵循

lock try finally unlock

语义

lock.lock();
try{
   ... do stuff 
   return true;
}finally{
   lock.unlock();
} 

---

有些代码分支永远不允许调用解锁。例如在add中

if(head.next==null){
    head.addNext(new Node(o,null));
    return true;
}

您返回时未解锁。您应该遵循

lock try finally unlock

语义

lock.lock();
try{
   ... do stuff 
   return true;
}finally{
   lock.unlock();
} 

---

看起来有一个带有长度字段的链表似乎很奇怪…因为获得锁比执行的操作慢得多，如果每个列表（而不是每个节点）只有一个锁，代码会更快更简单。这是我的另一个错误，感谢您指出这一点。@PeterLawrey为什么在X个不同的锁上锁定X次（从不同时）比在一个锁上锁定X次（也从不同时）慢？@rolfl我不会多次获得相同的锁，但由于获得了良好的内存访问局部性，多次获得一个锁仍然比多次锁定快。我只需要在整个操作中获得一次锁。看起来有一个带有长度字段的链表似乎很奇怪…因为获得锁比您正在执行的操作慢得多，如果您每个列表（而不是每个节点）只有一个锁，代码会更快更简单。这是我的另一个错误，感谢您指出这一点。@PeterLawrey为什么在X个不同的锁上锁定X次（从不同时）比在一个锁上锁定X次（也从不同时）慢？@rolfl我不会多次获得相同的锁，但由于获得了良好的内存访问局部性，多次获得一个锁仍然比多次锁定快。我只需要在整个操作中获得一次锁。