Java MethodHandles.lookup（）.lookupClass（）与getClass（）的比较

有人能告诉我这两种语言的（细微）区别吗

第1版：

protected final Logger log = Logger.getLogger(getClass());

protected final Logger log = Logger.getLogger(MethodHandles.lookup().lookupClass());

vs

第2版：

protected final Logger log = Logger.getLogger(getClass());

protected final Logger log = Logger.getLogger(MethodHandles.lookup().lookupClass());

版本2通常比版本1快吗

---

我猜版本1使用反射（在运行时）来确定当前类，而版本2不需要使用反射，或者（检查是在构建时完成的）？

第一种情况中不涉及反射。映射到JVM的本机方法

您的是而不是

对象#getClass（）

的替代品，用于查找方法句柄

所以微妙的区别是，它们用于完全不同的目的。

这些是完全不同的东西。

lookupClass

的文档特别说明：

说明哪个类正在执行查找。正是此类对其执行可见性和访问权限检查

所以它是执行查找的类。它不一定是调用

MethodHandles.lookup（）

的类。我的意思是：

Class<?> c = MethodHandles.privateLookupIn(String.class, MethodHandles.lookup()).lookupClass();
System.out.println(c); 

通常应该是一个

静态

字段，如果是，则不能调用

getClass

一个

JMH

测试表明，对代码进行如此多的模糊处理不会带来性能提升：

@State（Scope.Benchmark）
@基准模式（模式平均时间）
@输出时间单位（时间单位纳秒）
@预热（迭代次数=5，时间=2，时间单位=timeUnit.s）
@测量（迭代次数=5，时间=2，时间单位=时间单位。秒）
公共类查找测试{
私有静态final MethodHandles.Lookup Lookup=MethodHandles.Lookup（）；
公共静态void main（字符串[]args）引发RunnerException{
Options opt=new OptionsBuilder（）.include（LookupTest.class.getSimpleName（））
.verbosity（VerboseMode.EXTRA）
.build（）；
new Runner（opt.run（）；
}
@基准
@叉子（3）
公共类getClassCall（）{
返回getClass（）；
}
@基准
@叉子（3）
公共类methodHandlesInPlaceCall（）{
返回MethodHandles.lookup（）.lookupClass（）；
}
@基准
@叉子（3）
公共类methodHandleCall（）{
返回LOOKUP.lookupClass（）；
}
}

结果:

Benchmark                            Mode  Cnt  Score   Error  Units
LookupTest.getClassCall              avgt   15  2.264 ± 0.044  ns/op
LookupTest.methodHandlesCall         avgt   15  2.262 ± 0.030  ns/op
LookupTest.methodHandlesInPlaceCall  avgt   15  4.890 ± 0.783  ns/op

---

好的，如果发现在接口中使用MethodHandles并没有给我运行时类，而是接口类。因此，这不是一个下降的替代品。不知道为什么有些人在定义记录器时更喜欢MethodHandles而不是getClass（）。使用

MethodHandles

来定义记录器肯定不常见。您是否参考过此类代码？例如：或。但是他们没有解释为什么我应该选择一个而不是另一个（例如，在性能、查找成本等方面）。也许你可以更好地解释：）@nimo23性能方面，几乎没有区别。尤金：谢谢你的很好的解释：）顺便说一句，

通常应该是一个静态字段，如果它是

，你不能调用getClass，在我的例子中，记录器是在抽象类中定义的，所以我需要非静态版本。@nimo23我明白了，我们通过

@Slf4j