Java 在并行处理中，是否有“并行”的概念；不间断块“；？若否，原因为何？ 总结

从我的研究中，我不记得有“不间断块”这样的概念存在，我也没有通过快速的谷歌搜索找到它

预期答案

• 是的，它确实存在，恰当的术语是。。。（在这种情况下，如果有人能向我解释为什么Java中不存在它，那就太好了）
• 不，它不存在，因为

定义 我所说的“不间断块”是指多线程上下文中的一段代码，一旦开始执行，就不能被其他线程中断。也就是说，CPU（或JVM）不会运行任何其他线程，直到“原子块”离开。 请注意，这与用lock/mutex/标记的节不同。。。等等，因为只有获得相同锁或互斥锁的其他线程才能中断该部分。但是其他线程仍然可以中断它

编辑，对于评论，如果只影响当前进程的线程，也可以。 重新。多核：我会说，是的，其他核也应该停止，并且我们接受性能影响（或者，如果它仅对当前进程是独占的，那么其他核仍然可以运行其他进程的线程）

背景 首先，很明显，至少在Java中，这个概念：

原子，如不间断：一旦块启动，它就不能被中断，即使是通过任务切换。

Java无法保证这一点，因为它不提供对 不间断性所需的“关键部分”原语

但是，在以下情况下，它会派上用场：系统发送请求并接收响应

a

。收到响应后，它最多有3秒钟发送请求

B

。现在，如果有多个线程正在运行，那么在接收到响应

A

之后，在原始线程有机会发送请求

B

之前，线程会被中断，一个或多个线程会运行，从而错过3秒的截止时间。运行的线程越多，发生这种情况的风险就越大。通过将“接收

A

发送

B

”部分标记为“不可中断”，可以避免这种情况

请注意，锁定此部分不会解决此问题。（它不会阻止JVM，例如，在“发送请求

A

”阶段处理10个新线程，就在我们的线程收到响应

A

之后）

编辑：重新编辑。全局互斥。这也不能解决问题。基本上，我希望线程同时发出

请求A

（和一些其他东西），但我希望当另一个线程收到

响应A

，并将发出

请求B

时，它们停止

现在，我知道，这也不是一个100%的解决方案，因为那些在收到响应

a

后没有立即进行调度的线程仍然可能错过最后期限。但是，至少，那些这样做的人肯定会及时发出第二个请求

一些进一步的猜测 经典的并发问题

a++

可以通过

不间断{a++；}

简单地解决，而不需要锁（这可能会导致死锁，而且在任何情况下，在性能方面都可能比简单地执行

a++

所需的三条指令（带有一个简单的标志，表示它们不能被中断）更昂贵）

EDITRE.CAS：当然，这也是另一个解决方案。但是，它需要重试，直到写入成功，而且使用起来也稍微复杂一些（至少在Java中，我们必须使用

AtomicXXX

，而不是原语类型）

---

当然，我知道，通过将大块代码标记为不可中断代码，这很容易被滥用，但对于许多并发原语也是如此。（此外，我还知道，我最初的用例也有点“滥用”，因为我将在一个不间断的块中进行I/O，如果Java中确实存在这样的概念，那么至少值得一试。）

我假设操作系统不允许这种情况发生，但实际的内核线程除外。一个行为不正常的线程太容易破坏机器。你似乎认为并发结构会影响其他线程。它们不会-它们会影响当前线程。我也看不到你的结构有任何价值-这个假设的块基本上会杀死t计算机在块内-CPU将无法对硬件或软件中断做出响应。这似乎是个坏主意。@Robert/Boris:如果我们只将其限制在同一进程的线程上会怎么样？（在这种情况下，最坏情况下，该进程可能会挂起。）或者为什么他们不在Java中这样做，至少在早期版本中，当有线程时是这样“绿线"，这是由JVM安排的？@Attilio这在多核机器中如何工作？在进入这样一个部分之前，你会每隔一个线程暂停一次？在我看来，你想引入一个GIL，而大多数有一个GIL的语言都试图摆脱它。我会说，不，它不存在，因为没有合理的GIL用例r it。要么你想保护资源不受读/写操作的影响，然后还有其他同步原语，要么你想增加线程的优先级，然后就这么做。如果你有严格的截止日期，那么不要使用先发制人的多任务系统。使用像实时操作系统这样的多任务协作系统。