Java 为什么不是'；这里不会抛出ConcurrentModificationException吗？

看看这段代码：

ArrayList al = new ArrayList();
al.add("AA");
al.add("AB");
al.add("AC");
Iterator it = al.iterator();
while(it.hasNext()){
String s = (String)it.next();
if(s.equals("AB")){
al.remove(1);
}
}

由于ArrayList有fail fast iterator，而且很明显，给定的ArrayList不是由固定大小的数组组成的（这会导致

remove（）

方法不可用），因此上面的代码应该抛出

ConcurrentModificationException

，但确实没有

此外，如果我在循环中插入一条print语句（作为第一条语句），它将显示循环不会第三次迭代，并且会正常退出

我知道这听起来太愚蠢了，但我能想到的唯一错误原因是，元素的删除发生在迭代器遍历元素之后。但情况并非如此，因为

modificationCount

仍然通过删除进行修改，因此它必须抛出异常

正在做

while(it.hasNext()){
it.next();
al.remove(1);
}

但确实抛出ConcurrentModificationException

---

有什么见解吗？

发生这种情况是因为

hasNext（）

方法没有检查

modCount

：

public boolean hasNext() {
    return cursor != size;
}

因此，在调用

remove（1）

之后，列表的大小将是2，就像光标一样，

hasNext（）

将返回false。永远不会调用

next（）

方法，也永远不会检查

modCount

---

如果在迭代之前向列表中添加第四个元素，将得到与第二个示例类似的异常。

仅在迭代器的

next（）

调用期间检查并发修改，而不是在其

hasNext（）

调用中检查并发修改，如中所述

草案明确规定,

失败快速迭代器在 尽力而为。因此，编写程序是错误的 这取决于这个异常的正确性：fail fast 迭代器的行为应该只用于检测bug

---

因此，在迭代过程中修改集合是一种错误的编程实践。

在我执行的所有执行过程中，都没有发现非常简单的流中的更改，这种尽力而为的基础是否如此糟糕？我相信还有其他类型的信号处理线程负责监听修改。从您告诉我的情况来看，如果我在使用迭代器进行遍历时尝试删除最后一个元素，就不会因为没有更多的next（）调用而引发异常，不是吗？Bubletan的回答完全清楚了这一点。这真的不应该被称为“尽力而为的基础”：D谢谢！我喜欢准确、简短、健康的回答！谢谢。